Справа № 336/1687/24
Пр.2-о/336/124/2024
про залишення заяви без розгляду
28 червня 2024 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна недієздатній особі, поданою в порядку окремого провадження, -
за відсутності сторін та їх представників,-
Заявники 20.02.2024 звернулись до суду із вказаною заявою, яку уточнили 15.03.2024, за змістом якої просять звільнити від обов'язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити опікуном вказаної фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 21.03.2024 прийнято заяву до свого провадження, визначено дату, час та місце судового засідання.
Заявники та представник заінтересованої особи у судовому засіданні присутні не були, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд наголошує, що неявка заявника ОСОБА_2 має місце двічі, а саме, 06.06.2024 та 28.06.2024. Крім того, заявниця ОСОБА_1 06.06.2024 скерувала до суду заяву, за змістом якої просить залишити заяву про заміну опікуна без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду у зв'язку із такими обставинами.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з нормою п.3,5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, заява ОСОБА_1 не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє заявницю права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст. 257 ЦПК України.
Стосовно повторної неявки ОСОБА_2 , суд враховує, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами (ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявників права повторного звернення до суду.
Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141, 142 ЦПК України судом не встановлено.
Керуючись ст. 13, 141-142, 223, 247, 257-261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна недієздатній особі, подану в порядку окремого провадження, - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявникам право на повторне звернення до суду із відповідною заявою.
Надіслати копію ухвали сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення .
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Л.А. Вайнраух