Дата документу 08.07.2024
Справа № 334/2246/24
Провадження № 2/334/1499/24
08 липня 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20.03.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
24.06.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.07.2024 року.
В позові позивач посилався на те, що 18.02.1984 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 1.
Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.
Тривалий час сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки в них різні погляди на вирішення важливих питань сумісного життя, тому позивач вважає, що збереження шлюбу і подальше сімейне життя неможливе. Наразі фактично шлюб розпався та існує тільки формально, таке становище суперечить його особистим інтересам.
Прохав розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18.02.1984 року Новомиколаївською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 1.
У судове засідання позивач не з'явився, 25.06.2024 року подав заяву про розгляд справи без його участі, прохав позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України та довідки про доставку смс-повідомлень на номер її телефону, будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надала, відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила.
Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У зв'язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 18.02.1984 року Новомиколаївською сільською радою Іванівського району Херсонської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище « ОСОБА_4 », актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.02.1984 року.
Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 18.02.1984 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, однак на час розгляду справи судом шлюбні відносини між ними припинилися, причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння, різні погляди на вирішення важливих питань сумісного життя, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить інтересам позивача, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідачка не заявляла.
Крім того, відповідно до ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так як відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не надала, то суд вирішує справу за наявними матеріалами.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.
Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 141, 211, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.02.1984 року Новомиколаївською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис №1.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Суддя: С.М.Телегуз