08.07.2024
Справа № 331/2343/24
Провадження № 3/331/1032/2024
08 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
09 квітня 2024 року о 09 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу буд. 38 по вул. Дніпровській в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Viper Matrix НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак відсутній, на дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, не впевнившись в безпеці свого маневру, скоїв виїзд на смугу для зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Допитаний в судовому засіданні водій транспортного засобу Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснив суду, що 09.04.2024 року приблизно о 09 годині 25 хвилин він здійснював рух по проїзній частині вул. Дніпровської в сторону пр. Соборного в м. Запоріжжі. Маючи на меті повернути ліворуч, щоб заїхати на прилеглу територію, він перестроївся в крайню ліву смуху руху та пропустив інші автомобілі, які рухалися в зустрічному напрямку. При цьому він зауважив, що на вказаній ділянці проїзної частині жодна дорожня розмітка нанесена не була, а транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 рухався позаду нього. Так, переконавшись в безпеці власного маневру та в тому, що це не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, він почав виконувати поворот ліворуч до внутрішнього двору «Запорізького національного технічного університету», однак саме в цей момент водій ОСОБА_1 , у свою чергу, почав виконувати обгін з лівого боку, внаслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом. В результаті ДТП транспортний засіб Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження лівої задньої частини автомобіля, а транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 Viper Matrix MX 50F - пошкодження передньої частини. Окрім того додав, що зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі руху. Переконаний, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .
В судові засідання, призначені на 23.05.2024 року та 08.07.2024 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином як шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судової повістки в електронному вигляді за допомогою додатку «Viber», що підтверджується довідкою про її доставку (а.с. 10), так і шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу проживання, яка зазначена у протоколі, що підтверджується поштовим відправленням ( а.с. 26-28). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно по п. 11.4 Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 904191 від 09.04.2024 року в сукупності зі схемою ДТП, що мала місце 09.04.2024 року о 09 годині 25 хвилин поблизу буд. 38 по вул. Дніпровській в м. Запоріжжі, складеною працівником поліції у присутності учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка ними підписана, жодних зауважень від них не надійшло, на якій відображено напрямок руху транспортних засобів до дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та характер пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , які збігаються з поясненнями, наданими ним у судовому засіданні, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , з яких слідує, що 09.04.2024 року о 09 годині 25 хвилин він, керуючи транспортним засобом Viper Matrix MX 50F, здійснював рух вздовж проїзної частини вул. Дніпровської в сторону пр. Соборного в м. Запоріжжі, мав намір випередити транспортний засіб Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ; фотознімками з місця ДТП, які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.
Наведені вище докази в їх сукупності підтверджують, що ДТП відбулось внаслідок допущених водієм ОСОБА_1 порушень вимог, передбачених п. п. 10.1, 11.4 ПДР, що вказує на прямий причинний зв'язок між його діями та наслідками. Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі, суду не надано.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко