Ухвала від 08.07.2024 по справі 303/1392/22

Справа № 303/1392/22

Провадження № 1-кс/303/815/24

УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу гр. ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

УСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Скаржник просить:

-визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданого в порядку ст.220 КПК України 20.05.2024 року;

-зобов'язати дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 розглянути клопотання від 20.05.2024 року у строки та порядку, передбаченому ст.220 КПК України;

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_3 покликається на те, що 17.06.2024 року він, на свою електронну адресу отримав від дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , відповідь на його клопотання від 20.05.2024 року. Однак, відповідь у формі постанови йому надав не дізнавач ОСОБА_4 , а інший дізнавач - СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 .. Скаржник вважає, що дізнавач, до якого він звертався з клопотанням не виконав вимоги ст. 220 КПК України.

Скаржник в судове засідання з'явився, просив визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 та дізнавача ОСОБА_5 , який бездіє у вказаному кримінальному провадженні де він визнаний потерпілим.

Дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд скарги не з'явився, на електронну адресу суду, від начальника СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 з інформацією про те, що дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , з 17.06.2024 року переведений на посаду до іншого підрозділу НП України.

Розглянувши скаргу та доданеї до неї матеріали, слідчий судя приходить до наступного висновку:

У частині першій ст. 303 КПК України, імперативно визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді (зі змінами внесеними Законом України N 2617-VIII від 22.11.2018 року).

У порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокуроа, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як вбачається зі змісту скарги та клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2024 року, яке останній подав в порядку ст.220 КПК України, дізнавачу СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 12021078120000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 просив дізнавача надати йому інформацію: чи отримано дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів, з якою метою дізнавачем проводились слідчі дії щодо вилучення його медичних документів (амбулаторної карточки), надати законі підстави щодо доступу до речей і документів його медичних документів, чи оглянуті дізнавачем речові докази (матеріали його медичної документації).

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 , подане в порядку ст.220 КПК України по своєму змісту, не узгоджувалося з приписами ч.1 ст.22-КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а зводилося до надання дізнавачем ОСОБА_3 інформації щодо законності проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з доданої до скарги Постанови дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 12021078120000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 від 17.06.2024 року, дізнавач розглянув клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2024 року та прийняв рішення про відмову у його задоволенні з тих підстав, що ОСОБА_3 у клопотанні поданому в порядку ст. 220 КПК України, по факту просить надати йому відповіді на запитання, а не про виконання яких-небудь процесуальних дій.

Частиною першою ст. 220 КПК України, імперативно встановлено, що клопотання особи щодо якої здійснюється провадження, може містити тільки вимогу про виконання будь-яких процесуальних дій, а слідчий , дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути таке клопотання у строки не більше 3-х днів з моменту подання і задоволити його за наявності відповідних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що станом на день звернення зі скаргою (26.06.2024 р.), клопотання ОСОБА_3 подане ним в порядку ст. 220 КПК України дізнавачу СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 12021078120000434, внесене до ЄРДР 12.10.2021 за ч.2 ст.125 КК України, розглянуто уповноваженим дізнавачем СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у строки та порядку, встановленому ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання від 20.05.2024 року повідомлено ОСОБА_3 , що стверджено останнім у скарзі.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що останній незгідний з прийнятим дізнавачем рішенням про відмову у задоволенні його клопотання від 20.05.2024 року, таким чином слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись: ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу гр. ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданого в порядку ст.220 КПК України - залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_7