Справа № 520/1709/13-ц
Провадження № 6/947/243/24
18.06.2024
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Торгонської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» (адреса: 01103, м. Київ, Б. Дружби Народів, 22, офіс 7, ЄДРПОУ 44195842), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750), боржники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, подану по цивільній справі № 520/1709/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» звернулося до суду із заявою, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, подану по цивільній справі № 520/1709/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 21.03.2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 520/1709/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 520/1709/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, подану по цивільній справі № 520/1709/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заяву про відновлення втраченого провадження було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. від 30.04.2024 було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №520/1709/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2013 року (справа №520/1709/13-ц); рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2013 року (справа №520/1709/13-ц), ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року (справа №520/1709/13-ц).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 29.05.2024 року провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, поданою по цивільній справі № 520/1709/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було поновлено. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, подану по цивільній справі № 520/1709/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надіслання документу в електронному вигляді, а також прикріплених до нього файлів до його електронного кабінету та доставлено 30.05.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у судове засідання 18.06.2024 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 18.06.2024 року не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Представник стягувача ПАТ «Укрсиббанк», про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 18.06.2024 року не з'явився, жодних заяв чи клопотань до суду на надав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/1709/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
18.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси прийнято рішення по справі №520/1709/13-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом були задоволені. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, № ЄДРПОУ 09807750, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 заборгованість за кредитним договором в сумі 173 189 дол. США 81 центів, що за курсом НБУ України на день ухвалення рішення (1 дол. США = 7, 993 гривень) складає 1 384 306 гривень 15 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, код № ЄДРПОУ 09807750, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 гривень.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. від 10.10.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред'явлення по цивільній справі № 520/1709/13-ц Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом було задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 11234713000 у розмірі 173 189,81 дол. США, що за курсом НБУ України станом на 13.09.2012 року складає 1 384 306,17 гривень. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судових витрат у розмірі 3 441 гривень. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 11234713000 у розмірі 173 189,81 дол. США, що за курсом НБУ України станом на 13.09.2012 року складає 384 306,17 гривень. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати у розмірі 3 441 гривень. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 11234713000 у розмірі 173 189,81 дол. США, що за курсом НБУ України станом на 13.09.2012 року складає 1 384 306,17 гривень. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судових витрат у розмірі 3 441 гривень. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 11234713000 у розмірі 173 189,81 дол. США, що за курсом НБУ України станом на 13.09.2012 року складає 1 384 306,17 гривень. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судових витрат у розмірі 3 441 гривень.
23.01.2024 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» був укладений Договір факторингу № 23/01/2024, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «Інком Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за споживчим договором №11234713000 від 15.10.2007 року.
Відповідно до п. 3.3. Договору факторингу 23.01.2024 року факт переходу права вимоги від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ТОВ «Інком Фінанс» оформлюється актом приймання-передачі прав вимоги за формою, передбаченою у додатку №2. Акт приймання-передачі прав вимоги підписується сторонами виключно після надходження на рахунок Акціонерного товариства «Укрсиббанк», зазначений в п.3.5, суми фінансування.
23.01.2024 року між ТОВ «Інком Фінанс» та ТОВ «Компані Фінанс» був укладений Договір відступлення прав вимоги за споживчим договором №11234713000 від 15.10.2007 року.
Відповідно до п.3.2 вказаного вище договору, з моменту здійснення повного розрахунку по сплаті ціни відступлення в порядку та розмірі, який визначений п.2.1, 2.2 цього договору, первісний кредитор разом з цим договором передає новому кредитору усі наявні оригінали та копії документів які стосуються основного договору.
Відповідно до п.3.3 вказаного вище договору, з моменту здійснення повного розрахунку по сплаті ціни відступлення в порядку та розмірі, який визначений п.2.1, 2.2 цього договору, первісний кредитор вибуває із будь-яких правовідносин, які склалися між ним (первісним кредитором) та боржником.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Метою доказування є з'ясування дійсних обставин справи. Обов'язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
За положеннями статей 77, 79-81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.
Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Проте, в порушення ст.ст. 79-81 ЦПК України заявником не надано доказів на підтвердження відступлення прав вимоги за споживчим договором №11234713000 від 15.10.2007 року між ТОВ «Інком Фінанс» та ТОВ «Компані Фінанс», доказів перерахування платежів, визначених п. 2.1 договору відступлення прав вимоги, зокрема, платіжних доручень, квитанцій, тощо.
Таким чином, заявником не доведено належними доказами факту відступлення прав вимоги за споживчим договором №11234713000 від 15.10.2007 року між ТОВ «Інком Фінанс» та ТОВ «Компані Фінанс».
Крім того, з інформації про виконавче провадження, вбачається, що відносно ОСОБА_2 , виконавчі провадження №58336664, відкрите 11.02.2019 року, №58379713, відкрите 14.02.2019 року та №66449554, відкрите 09.08.2021 року, перебувають в статусі «Завершено».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.
Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.
Окрім того, Велика Палата ВС дійшла висновку про необхідність відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10,у тій частині, яка не відповідає висновкам цієї постанови ВП ВС.
Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, поданої по цивільній справі № 520/1709/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Петренко В. С.