08.07.2024
Справа № 497/1577/24
Провадження № 1-кс/497/568/24
08.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
05.07.2024 року до суду, через канцелярії, звернулася старший слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотання вбачається, що 04.07.2024 працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області на блок - посту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зупинений вантажний транспортний засіб «Рено Мангун», реєстраційний номер НОМЕР_1 без вантажу, під керуванням ОСОБА_5 , у якого в кишені дверної карти з водійської сторони виявлено предмет зовні схожий на ніж, без дозвільних документів, за ознаками схожого на холодну зброю.
04.07.2024 під час огляду місця події, з метою проведення відповідного експертного дослідження на предмет встановлення належності до холодної зброї, вилучено вищевказаний предмет зовні схожий на ніж з маркуванням НОМЕР_2, який упаковано і опечатано у сейф пакет НПУ №PSP2183874.
З показань ОСОБА_5 встановлено, що вказаний ніж належить саме йому, він в нього знаходився приблизно 4 роки, який купив у магазині в м.Одеса, для особистих цілей.
Вилучений предмет зовні схожий на ніж з маркуванням НОМЕР_2 , який упакований і опечатаний у сейф пакет Національної поліції України №PSP2183874, в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом, тобто матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення; предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій.
Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 04.07.2024 - предмет зовні схожий на ніж з маркуванням НОМЕР_2, який упакований і опечатаний у сейф пакет Національної поліції України №PSP2183874, визнано речовим доказом.
Вищевказаний предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, також він, як предмет злочину, підлягає конфіскації, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.30).
Особа у якій було вилучено майно - ОСОБА_5 також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти накладення арешту (а.с.29).
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №12024162270000361 від 04.07.2024 року за фактом носіння холодної зброї, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.263 КК України.
Під час проведення слідчої дії - огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції 04.07.2024 року було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж з маркуваням НОМЕР_2. Постановою старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.07.2024 цей предмет визнаний речовим доказом у справі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.
Оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а саме предметом кримінального провадження, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024162270000361 від 04.07.2024 року, а саме на майно, що було вилучено 04.07.2024 року в ході огляду місця події з зупиненого транспортного засобу «Рено Мангун», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території блок - посту за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- предмет зовні схожий на ніж з маркуванням НОМЕР_2 , який упакований у сейф пакет Національної поліції України №PSP2183874,
позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97, та відповідальним за його належне зберігання визначити старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1