Справа № 457/901/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/778/24 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
08 липня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 16.05.2024 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 16.05.2024 року заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд справи. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про повернення заяви про відвід прокурора до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 16.05.2024 року відсутні.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 16.05.2024 року про повернення ОСОБА_3 заяви про відвід прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2