Ухвала від 08.07.2024 по справі 128/2965/20

Справа № 128/2965/20

Провадження № 22-ц/801/1706/2024

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.

Доповідач :Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубенко Сніжани Василівни

на рішення Тиврівського суду Вінницької області від 03 червня 2024 року

у справі №128/2965/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'зання,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі позивач, через свого представника адвоката Чубенко С.В., подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог, апелянтом при поданні апеляційної скарги на рішення Тиврівського суду Вінницької області від 03 червня 2024 року не долучено доказів направлення апеляційної скарги відповідачеві ОСОБА_2 .

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення вказаних судом недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубенко Сніжани Василівни на рішення Тиврівського суду Вінницької області від 03 червня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник

Попередній документ
120217518
Наступний документ
120217520
Інформація про рішення:
№ рішення: 120217519
№ справи: 128/2965/20
Дата рішення: 08.07.2024
Дата публікації: 09.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.09.2024)
Дата надходження: 04.07.2024
Предмет позову: за позовом Барикіна Володимира Миколайовича до Мельника Сергія Юрійовича про стягнення втрат від інфляції та 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання
Розклад засідань:
05.08.2021 11:20 Тиврівський районний суд Вінницької області
26.11.2021 11:15 Тиврівський районний суд Вінницької області
18.10.2022 12:15 Тиврівський районний суд Вінницької області
02.05.2023 10:45 Тиврівський районний суд Вінницької області
07.11.2023 11:30 Тиврівський районний суд Вінницької області
05.03.2024 10:45 Тиврівський районний суд Вінницької області
15.04.2024 13:00 Тиврівський районний суд Вінницької області
03.06.2024 11:30 Тиврівський районний суд Вінницької області