Справа № 743/918/24
Провадження №1-кс/743/75/24
05 липня 2024 року селище Ріпки
Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 03 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270450000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 2861 Кримінального кодексу України,
05.07.2024 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному проваджені про накладення арешту із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись транспортними засобами, на майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель Sprinter 513 CDI з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та мотоцикл марки «Lifan», модель LF150-2E з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що до ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, надійшло повідомлення, що 03.07.2024 р. близько 14 год 30 хв на дорозі М01 «Київ-Чернігів - Нові Яриловичі» що в селищі Ріпки, сталося зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz», р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись з Чернігова в селищі Ріпки по трасі М01 « Київ-Чернігів - Нові Яриловичі » по вул. Шевченка здійснював маневр повороту на вул. Садову та не надав перевагу у русі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався на мотоциклі LIFAN LF150-2E, р. н. НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в напрямку м. Чернігів. В результаті ДТП ОСОБА_7 був доставлений до Чернігівської обласної лікарні.
Вказана інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 р. за № 12024270450000116.
03.07.2024 р. вищевказані вилучені транспортні засоби визнано в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання прокурор, слідчий, підозрюваний, його захисник та власники майна не з'явились. Прокурор та підозрюваний повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання і їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
05.07.2024 р. старший слідчий ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зареєстровану за вх. № 2660/24, та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання 05.07.2024 р. не з'явилась, засобами телефонного зв'язку заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, щодо клопотання покладається на розсуд суду.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання 05.07.2024 р. не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зареєстровану за вх. № 2664/24.
05.07.2024 р. захисник підозрюваного ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зареєстровану за вх. № 2663/24.
За положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучене майно, про накладення арешту на яке клопоче слідчий, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження для проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Окремо слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 174 КПК України, за положеннями якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З огляду на це, слідчий суддя не вбачає перешкод для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному 03 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270450000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 2861 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт із забороною власникам користуватись, відчужувати та розпоряджатись на наступне майно:
- автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель Sprinter 513 CDI з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;
- мотоцикл марки «Lifan», модель LF150-2E з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1