Справа №519/597/24
Провадження № 2/519/359/24
03.07.2024 м. Южне
Южний міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
за участю секретаря судового засідання Коршак Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», код ЄДРПОУ 21650966, місцезнаходження: 65026, Одеська область, м.Чорноморськ, пр-т Миру, буд.28 до
відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
предмет позову: про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,
І. Виклад позиції позивача.
До суду звернувся представник ПАТ «МТБ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.06.2020 між ПАТ «МТБ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №R04308/2020, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 16 000 грн. вигляді поновлювальної кредитної лінії, що надається на поточних рахунок, строком з 02.07.2020 по 01.07.2023 зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13 % річних.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання виконує не належно, внаслідок чого станом на 19.04.2024 утворилась заборгованість у розмірі 13841,46 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома, з заявами та клопотаннями не зверталась.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.05.2024 було відкрито провадження та призначено до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (ст.128 ЦПК), в судове засідання не з'явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.
26.06.2020 між ПАТ «МТБ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №R04308/2020, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 16 000 грн у вигляді поновлювальної кредитної лінії, що надається на поточних рахунок, строком з 02.07.2020 по 01.07.2023 зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13 % річних.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином умови договору №R04308/2020 від 26.06.2020 не виконує, внаслідок чого, станом на 19.04.2024, утворилась заборгованість у розмірі 13 841,46 грн., яка складається з: 4489,54 грн. - заборгованість за основним боргом; 1447,92 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту (а.с. 3).- 7 904,00 грн.-заборгованість за комісією.
V. Оцінка Суду.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як зазначено вище, відповідач підписав договір про споживчий кредит №R04308/2020 від 02.02.2020.
Відповідно до п.2.4 Договору, підписанням цього Кредитного договору ОСОБА_3 підтвердила своє приєднання до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», підтвердила Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua і безумовно приєднався до умов Договору. Застереження у п.2.4 Договору за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до Договору.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №R04308/2020 від 02.02.2020 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції №13653249 від 23.04.2024 (а.с.8) позивачем було сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.12-13, 141, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд
Позов представника ПАТ "МТБ БАНК" - адвоката Бланковскої Галини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованість за договором про споживчий кредит №R04308/2020 від 26.06.2020 у розмірі 13841,46 грн., яка складається з: 4489,54 грн - заборгованість за основним боргом; 1447,92 грн - заборгованість за відсотками по кредиту; 7904,00 грн - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ