Справа № 686/15611/23
Провадження № 2-др/686/109/24
4 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Лазоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника обслуговуючого кооперативу “Садівниче товариство “Левада-Гречани” Афадєєва Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення та включення до складу судових витрат відповідача витрат на професійну правничу допомогу,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду, головуючого-судді Стефанишина С.Л. перебувала цивільна справа за позовом обслуговуючого кооперативу “Садівниче товариство “Левада-Гречани” до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.
3 липня 2024 року представник позивача адвокат Афадєєв В.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу. Вказану заяву в порядку автоматизованого розподілу (в зв'язку з перебуванням судді Стефанишина С.Л. у відпустці) передано судді Карплюку О.І.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали вказаної заяви передати на розгляд судді Стефанишину С.Л.
Відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 270 ч. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку передати матеріали заяви судді Стефанишину С.Л. для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд
ухвалив:
Матеріали заяви представника обслуговуючого кооперативу “Садівниче товариство “Левада-Гречани” Афадєєва Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення та включення до складу судових витрат відповідача витрат на професійну правничу допомогу передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишину Сергію Леонідовичу для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: