Справа № 953/1215/24
Провадження № 2/953/1708/24
05 липня 2024 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Свириденков К.П.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат Головко Аліна Ігорівна,
відповідач ОСОБА_2 ,
представник відповідача адвокат Гріга Катерина Сергіївна,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Головко Аліна Ігорівна, пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 а, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11.09.2009 Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а також просить визнати трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 44,5 кв.м. спільним сумісним майном подружжя та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити її в особисту власність позивачу; визнати земельну ділянку площею 0,0884 га, кадастровий номер 6322055900:03:000:0440, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області спільним сумісним майном подружжя та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити її в особисту власність відповідачу; визнати земельну ділянку площею 0,0845 га, кадастровий номер 6322055900:03:000:0445, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області спільним сумісним майном подружжя та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити її в особисту власність відповідачу.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися у зв'язку з тим, що під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у них втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, фактично шлюб має формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.
Крім того, зазначає, що за час подружнього життя позивачем та відповідачем за спільні кошти було набуто у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 44,5 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за №557; земельну ділянку площею 0,0884 га, кадастровий номер 6322055900:03:000:0440, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №36863645 від 01.09.2017; земельну ділянку площею 0,0845 га, кадастровий номер 6322055900:03:000:0445, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №36862390 від 01.09.2017. Таке майно є спільною сумісною власністю подружжя. При цьому, зазначає, що між подружжям була домовленість що у випадку розлучення квартира залишається у власності того з подружжя, проживати із ким залишаються діти, а все інше майно залишається у власності того з подружжя, на чиє ім'я таке майно придбано. У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється від добровільного поділу, просить здійснити поділ спільного майна у судовому порядку.
Аргументи учасників справи.
Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гріга Катерина Сергіївна, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що визнає позовні вимоги, наслідки визнання позовних вимог йому відомі.
Інших заяв по суті спору від сторін не надходило.
Рух справи.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 березня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13 травня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
Позивач в інтересах якої діє представник адвокат Головко Аліна Ігорівна в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.
Відповідач в інтересах якої діє представник адвокат Гріга Катерина Сергіївна у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11 вересня 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 524, під час державної реєстрації позивач своє прізвище змінила з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 11 вересня 2009 року).
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 17.03.2010) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 16.10.2013)
23 березня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №557 договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продали у рівних частках кожний, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 44,5 кв.м. З частини 11 Договору вбачається, що правочин вчиняється за згодою дружини продавця, ОСОБА_1 , про що свідчить її заява, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. 23 березня 2012 року за реєстровим № 556.
Згідно з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 06 травня 2008 року, вона складається з: 3 кімнат житловою площею 44, 5 кв.м., у тому числі 1-а кімната 16, 3 кв.м., 2-а кімната 15, 0 кв.м., 3-а кімната 13, 2 кв.м., 4-а кімната - кв.м., кухні площею 6, 7 кв., вбиральні 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2, 0 кв.м., коридору 8, 9 кв.м., передпокою - кв.м, вбудованої шафи 0, 7 кв.м, веранди - кв.м.Загальна площа квартири 65, 6 кв.м.
З інформаційної довідки 364916704 від 07.02.2024 слідує, що 23.02.2017 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 166, виданий 23.02.2017, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибалко Д.В зареєстровано право власності на земельну ділянку 6322055900:03:000:0174, площа (га): 1.8039, для ведення індивідуального садівництва, адреса Харківська обл., Дергачівський р., сщ/рада. Малоданилівська.
З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9927730282024 від 14.02.2024 слідує, що кадастровий номер земельної ділянки 6322055900:03:000:0174 скасований, у зв'язку з поділом/об'єднанням земельної ділянки, згідно з відповідною технічною документацією утворено земельну ділянку кадастровий номер 6322055900:03:000:0445.
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96041008 від 01.09.2017 слідує, що ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №36863645 від 01.09.2017 є власником земельної ділянки, площею 0,0884 га, кадастровий номер 6322055900:03:000:0445, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96034754 від 01.09.2017 слідує, що ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №36862390 від 01.09.2017 є власником земельної ділянки, площею 0,0845 га, кадастровий номер 6322055900:03:000:0440, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
За змістом положень ч.1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Тобто статтею 60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об'єкт, у тому числі в судовому порядку.
Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц, провадження № 61-15462св18.
Згідно з ч. 1 статтею 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п'ятою статті 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).
Відповідно до статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
У справах про поділ спільного майна подружжя необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.
Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.
За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном.
Володіння та розпорядження об'єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.
Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
У статті 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
Судом встановлено, що під час перебування сторін у шлюбі ними було придбано: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 44,5 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за №557; земельну ділянку площею 0,0884 га, кадастровий номер 6322055900:03:000:0440, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, підстава набуття у власність - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №36863645 від 01.09.2017; земельну ділянку площею 0,0845 га, кадастровий номер 6322055900:03:000:0445, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, підстава набуття у власність - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №36862390 від 01.09.2017 та таке майно є спільною сумісною власністю позивача та відповідача.
Доказів на спростування презумпції права спільної сумісної власності подружжя відповідачем не надано.
Статтею 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
Згідно з статтею 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Наразі сторони дійшли згоди щодо користування майном, позивач просить залишити у її власності квартиру, а у власності відповідача - земельні ділянки, з чим також погоджується відповідач.
Відповідачем не заявлено зустрічну вимогу про стягнення з позивача різниці між оціночною вартістю нерухомого майна.
За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з огляду на визнання позову відповідачем, яке є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в суміі 4213,12 гривень, які були понесені позивачем при пред'явленні позову до суду в сумі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263-265, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 11 вересня 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 524 - розірвати.
В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 44,5 кв.м.
В порядку поділу майна подружжя визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) право особистої приватної власності: земельну ділянку площею 0.0845 га, кадастровий номер 6322055900:03:000:0440, яка розташована за адресою: Харківська обл., Дергачівський р., сщ/рада Малоданилівська.
В порядку поділу майна подружжя визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) право особистої приватної власності: земельну ділянку площею 0,0884 га, кадастровий номер 6322055900:03:000:0445, яка розташована за адресою: Харківська обл., Дергачівський р., сщ/рада Малоданилівська.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 4213,12 гривень.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2
Відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача: АДРЕСА_3
Суддя Т.В. Бобко