№ 207/2190/24
№ 2/207/857/24
01 травня 2024 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Юрченко І.М.
при секретарі: Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пипи Альони Олегівни про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.
25 квітня 2024 року через систему «Електроний суд» представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів з Київського державного нотаріального архіву.
29 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пипи А.О. надійшло клопотання про залишення без розгляду її клопотання про витребування доказів у вищевказаній цивільній справі, яке було подане нею 25 квітня 2024 року.
Сторони в судове засідання не з'явилсь.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З'ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.
Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання, у якому вона просить залишити без розгляду заявлене нею клопотання про витребування доказів від 25 квітня 2024 року, вказана заява позивача підлягає задоволенню, а клопотання про витребування доказів від 25 квітня 2024 року залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пипи Альони Олегівни про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пипи Альони Олегівни про витребування доказів від 25 квітня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М.Юрченко