05 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/1717/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича, м. Маріуполь Донецької області, та ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області (вх. №1219 Д/1),
на рішення Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 (повний текст складено 10.04.2024) у справі №905/1717/23 (суддя Паляниця Ю.О.),
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ,
до: 1) Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича, м. Маріуполь Донецької області,
2) ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області,
про стягнення 1459302,41грн,
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором №728/2021/СРД-МСБ про приєднання до правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб'єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в Публічному акціонерному товаристві акціонерному банку "Укргазбанк", розрахованої станом на 08.06.2023 в загальному розмірі 1459302,41грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 у справі №905/1717/23 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість по кредиту строкову - 899997,53грн, заборгованість по кредиту прострочену - 225000,00грн, заборгованість по процентах поточну - 23307,80грн, заборгованість по процентах прострочену - 135157,06грн, заборгованість по процентах (компенсація ФРП) - 94400,16грн, заборгованість по комісії поточну - 7708,54грн, заборгованість по комісії прострочену - 73731,32грн.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" судовий збір у розмірі 17511,63грн.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідачі - Фізична особа-підприємець Дьяконов Сергій Васильович та ОСОБА_1 звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 у справі №905/1717/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Крім того, апелянти просять суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу ФОП Дьяконова Сергія Васильовича та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 у справі №905/1717/23 залишено без руху; встановлено апелянтам строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у сумі 32834,30грн;
- докази направлення апеляційної скарги позивачу - ПАТ АБ "Укргазбанк".
Роз'яснено скаржникам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянтам.
30.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду від заявників апеляційної скарги надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 14.05.2024, до якого додано докази направлення апеляційної скарги позивачу - ПАТ АБ "Укргазбанк" та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що апелянти перебувають у скрутному матеріальному становищі через військову агресію РФ, на утриманні відповідачів перебуває малолітня дитина, єдиним джерелом доходу є державна соціальна допомога.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 клопотання ФОП Дьяконова Сергія Васильовича та ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 у справі №905/1717/23 залишено без розгляду; надано заявникам апеляційної скарги - ФОП Дьяконову Сергію Васильовичу та ОСОБА_1 - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для виконання вимог Закону та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 32834,30грн.
Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 04.06.2024 о 18:05 год, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.
Відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, тобто 05.06.2024.
Таким чином, п'ятиденний строк на усунення недоліків сплив 10.06.2024.
Щодо направлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 на адресу ФОП Дьяконова Сергія Васильовича, то колегія суддів зазначає наступне.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ФОП Дьяконова Сергія Васильовича (код НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
ФОП Дьяконовим Сергієм Васильовичим в апеляційній скарзі зазначено його місце перебування - АДРЕСА_2 .
В клопотанні про звільнення від сплати судового збору (вх.№7512 від 30.05.2024) скаржник зазначає, що відповідачі з часу введення воєнного стану зареєстровані у м. Дніпрі за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 5/530, де мешкають по теперішній час.
Враховуючи наведене, зазначена ухвала від 04.06.2024 про залишення без розгляду клопотання апелянтів про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та встановлення скаржникам 5-денного строку для виконання вимог Закону та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 (надати докази сплати судового збору у розмірі 32834,30грн) направлялася ФОП Дьяконову Сергію Васильовичу за адресою: АДРЕСА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрихкодовий ідентифікатор рекомендованого листа № 0600270203326).
Згідно відстеження пересилання поштового відправлення на сайті АТ "Укрпошта", поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №0600270203326, направлене на адресу ФОП Дьяконова Сергія Васильовича не було вручено адресату під час доставки та повернулося за зворотною адресою у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
Матеріали справи не містять відповідної заяви відповідача про зміну його місцезнаходження.
Крім того, суд враховує, що попередню ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, направлену ФОП Дьяконову Сергію Васильовича за тією ж адресою - вул. Метробудівська, буд. 5/530, м. Дніпро, 49000, було вручено апелянту, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 0600266668497.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, абзацем 5 п. 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Апелянтом - ФОП Дьяконовим Сергієм Васильовичим в апеляційній скарзі зазначено адресу його електронної пошти, а саме- ІНФОРМАЦІЯ_1
Засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти ФОП Дьяконова Сергія Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ухвала Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 доставлена 04.06.2024, що підтверджується довідкою Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.
Таким чином, п'ятиденний строк на усунення недоліків сплив 09.06.2024.
При цьому, апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання заяви про звільнення від сплати судового збору (вх.№7512 від 30.05.2024 ) та станом на момент винесення даної ухвали заявник апеляційної скарги такої зацікавленості не проявляє. Необхідно врахувати, що ухвала суду про від 04.06.2024 про залишення без розгляду клопотання апелянтів про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та встановлення скаржникам 5-денного строку для виконання вимог Закону та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет.
Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень".
Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №905/1717/23 розміщена на сайті 05.06.2024.
Проявивши належну обачність апелянт міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи №905/1717/23 та про винесення ухвали від 04.06.2024, тому скаржники могли усунути виявлені судом недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.
Також, апелянт не був позбавлений можливості скористатися своїм правом подавати заяви з процесуальних питань та відповідні докази в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як і отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для чого зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду, Електронний кабінет ЄСІТС), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Суд зазначає, що встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу закінчився.
Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтами не усунуто недоліки поданої ними апеляційної скарги у строк встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що станом на 05.07.2024 (судовою колегією враховано поштовий перебіг надсилання поштової кореспонденції) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 14.05.2024 недоліки не усунуті, наведене відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.
Колегія суддів, звертає увагу апелянтів на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Васильовича та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 у справі №905/1717/23 - повернути заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко