Справа № 273/2956/23
Провадження № 2/273/383/24
03 липня 2024 року м. Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Самойленко Л.М.,
секретаря судового засідання Муравської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.03.2021 року, між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №R01. 10730.007783415 від 23.03.2021 року.
07.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №R01. 10730.007783415 від 23.03.2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тобто первісний кредитор Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступив новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Акціонерного товариства «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до договору факторингу права вимоги, які Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором відступаються, (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Акціонерним товариством «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається Акціонерному товариству «Ідея Банк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору факторингу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.10730.007783415 від 23.03.2021 року, в сумі 78 789,69 грн, з яких: 49 350,93 грн. заборгованість за основним боргом; 29 438,76 грн.- заборгованість за відсотками.
Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо Акціонерним товариством «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов'язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодних платежів для погашення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання, у якому повністю підтримав позовну заяву, просив її задовольнити, розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, відзиву на позов не надала.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.03.2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №R01.10730.007783415 від 23.03.2021 року.
07.07.2023 р. між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором 23.03.2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тобто первісний кредитор Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступив новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Акціонерного товариства «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до договору факторингу права вимоги, які Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором відступаються, (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Акціонерним товариством «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається Акціонерному товариству «Ідея Банк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору факторингу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.10730.007783415 від 23.03.2021 року, в сумі 78 789,69 грн, з яких: 49 350,93 грн. - заборгованість за основним боргом; 29 438,76 грн.- заборгованість за відсотками.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитними договором №R01.10730.007783415 від 23.03.2021 року, в сумі 78 789,69 грн, з яких: 49 350,93 грн. заборгованість за основним боргом; 29 438,76 грн.- заборгованість за відсотками.
Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 53198 від 12.12.2023 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст. 12,13, 80,81,89, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження юридичної особи: 01032,м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК», суму заборгованості за кредитними договором №R01.10730.007783415 від 23.03.2021 року в сумі 78 789,69 грн, з яких: 49 350,93 грн. заборгованість за основним боргом; 29 438,76 грн.- заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження юридичної особи: 01032,м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК»,- судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО