04 липня 2024 року
Київ
справа №380/22220/23
адміністративне провадження №К/990/20926/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 380/22220/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
29.05.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 29.05.2024.
Верховний Суд ухвалою від 17.06.2024 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС 20.06.2024 через підсистему «Електронний суд» направило заяву про усунення недоліків, до якої додало платіжну інструкцію № 1075 від 28.05.2024 про сплату судового збору в сумі 16800 грн.
02.07.2024 ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» направило клопотання про долучення доказів, до якого додало платіжну інструкцію № 1425 від 27.06.2024 про сплату судового збору в сумі 1272,78 грн.
Водночас, під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження з'ясовано, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 19.03.2024, повний її текст складено 28.03.2024, відповідно, останнім днем його оскарження було 29.04.2024 з урахуванням вихідних днів, проте, касаційну скаргу направлено до суду лише 29.05.2024, тобто з пропуском строку, встановленого для цього.
Питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не порушується.
Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, колегія суддів вважає за можливе продовжити ГУ ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Протягом наданого часу ГУ ДПС має подати відповідну заяву про поновлення порушеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.
Керуючись статтею 121 КАС України,
Продовжити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги в частині подання відповідної заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко