Справа № 120/13697/23
Головуючий у 1-й інстанції: Слободонюк Михайло Васильович
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
05 липня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 01 липня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 залишив без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2024 - без змін.
Судом виявлено описку у вказаній постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024, а саме не зазначено про апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення вказаної описки, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити зазначену описку, допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
Виправити описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024.
Замінити у вступній та резолютивних частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 слова "апеляційну скаргу ОСОБА_1 " на слова "апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 ".
В описовій частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024, після абзацу дванадцятого додати абзаци наступного змісту:
"Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за період перебування позивача у службовому відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 , а саме з липня по жовтень 2022 року, остання мала б до 5 числа повідомляти військову частині НОМЕР_1 про безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах, передбачених абзацом 2 пункту 11 Наказу № 392-АГ, у формі Довідки, яка визначена додатком 2 до цього наказу.
Проте, у спірний період в такому порядку була підтверджена участь позивача у бойових діях за періоди з 06.07.2022 по 31.07.2022 та 05.08.2022 згідно Списків військовослужбовців, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 супровідними листами від 26.08.2022 та від 13.09.2022. Як наслідок, - за вказані періоди позивачу була нарахована та виплачена додаткова винагорода у передбаченому розмірі. Щодо інших періодів відповідні довідки до відповідача не надходили, що свідчить про відсутність правових підстав для нарахування та виплати позивачу спірної доплати.
Позивач не подав відзиву на апеляційну скаргу відповідача."
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.