Справа № 120/11267/23
04 липня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
судді: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
за участю:
секретаря судового засідання: Мокрак С.А.,
представника позивачів: Сівовни Ю.В.,
представника відповідача: Антошука В.Д.,
представника третьої особи: Лісовського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відкладення судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Тростянецька селищна рада про визнання протиправними та скасування рішення та постанов,
в провадження Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Розгляд справи призначений на 04.07.2024.
03.07.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відкладення судового засідання. Дане клопотання мотивоване тим, що сторони на даний час проводять перемовини про завершення спору примиренням.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_11 та представник відповідача Антошук В.Д. підтримали заявлене клопотання.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 - ОСОБА_12 не погодився з заявленим клопотанням, мотивуючи це затягуванням розгляду апеляційної скарги.
Розглядаючи зазначене клопотання, зважаючи на обмежені терміни розгляду справ та неодноразові відкладення судових засідання в з'язку з клопотанням позивачів про надання терміну для примирення, а саме 22.04.20024 року та 25.05.2024 року, колегія суддів запропонувала сторонам зупинити провадження по справі, для надання часу необхідного вирішення спору шляхом примирення.
Представники позивача та відповідача не заперечували щодо зупинення провадження по справі та клопотали про це, представник третьої сторони заперечував щодо зупинення провадження та вважає, що такі дії затягують розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуюче викладене, зважаючи на триваючі перемовини та можливість за їх допомогою вирішити спір між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін є адекватним та підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відкладення судового засідання відмовити.
Зупинити провадження по справі №120/11267/23 до 02.09.2024, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.
Запропонувати сторонам, у випадку досягнення умов примирення надати суду відповідну угоду.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.