Справа № 560/17619/23
04 липня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши заяву адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулося в суд із заявою, в якій просить:
- роз'яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 по справі № 560/17619/23 в частині зобов'язання Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відновлення посвідки на постійне проживання в Україні та видати ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання в Україні у зв'язку з її втратою.
В обґрунтування заяви зазначає, що чинними нормативно-правовими актами передбачено необхідність звернення особи до територіального органу ДМС України для формування заяви-анкети, в тому числі для відібрання біометричних даних та подачі, визначеного законодавством переліку документів. Проте, зі змісту рішення не зрозуміло чи повинна звертатись позивачка до УДМС України в Хмельницькій області для документування її посвідкою на постійне проживання, враховуючи те, що у позивачки біометричні дані не відбиралися і передбачені Порядком №321 документи не подавались.
Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 560/17619/23 позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з її втратою. Зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відновлення посвідки на постійне проживання в Україні та видати ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання в Україні у зв'язку з її втратою.
Рішення набрало законної сили згідно з Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024.
Відповідно до положень частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
В контексті аргументів заяви та положень КАС України суд наголошує, що чинне процесуальне законодавство не передбачає при роз'ясненні рішення можливості визначати порядок виконання такого.
Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).
Водночас в рішенні суду від 08.12.2023, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
У цьому випадку відповідач фактично просить не роз'яснити зміст рішення, а порушує питання про спосіб виконання рішення суду відповідачем.
Як зазначено вище, роз'яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в наявне рішення, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
З огляду на викладене, суд вважає, що немає підстав для роз'яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №560/17619/23, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення у справі №560/17619/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.К. Блонський