02 липня 2024 року Справа 160/16730/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач-3), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (відповідач-4) про визнання рішень протиправними та скасування їх, зобов'язання вчинити певні дії, -
27.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач-3), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (відповідач-4), в якій позивач просить:
- визнати неправомірними дії та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за №046350015492 від 08.03.2024 року, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за №046350015492 від 12.04.2024 року, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за №046350015492 від 12.04.2024 року ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п.п.1 п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 14.05.1996р. по 17.09.1996р., з 18.09.1996р. по 15.01.2003р., з 16.01.2003р. по 18.06.2006р. та з 31.05.2005р. по 30.04.2009р., коли він працював повний робочий день та виконував роботи з виробництва вибухових речовин у цеху ПВВ на ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» за професією: наладчик обладнання, електромонтер з ремонту та обслуговуванню електрообладнання, сборщик боєприпасів» 4 розряду, на посадах, які передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пільгову пенсію, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення, тобто з 29 лютого 2024 року.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.
Так, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що у даному випадку судовий збір за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем сплачено не в повному обсязі.
Водночас сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з позовом.
Суд зазначає, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов'язків, передбачених законами України, у зв'язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028,00грн.
Приписами пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання до адміністративного суду позову з вимогою немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1211,20грн. (3028грн х 0,4).
При цьому, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З поданої позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 оскаржує три рішення органів пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №046350015492 від 08.03.2024 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №046350015492 від 12.04.2024 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №046350015492 від 12.04.2024 року .
Таким чином, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру щодо оскарження вищевказаних рішень органів пенсійного фонду, вимоги ж зобов'язального характеру є похідними від двох попередніх вимог, оскільки вимоги про визнання протиправними та скасування рішень є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права (зобов'язання вчинити певні дії).
Зважаючи на приписи пп.1 п.3 ч.2 ст.4 та абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення до суду з вищевказаною позовною заявою з 3 вимогами немайнового характеру має бути сплачений у розмірі 3633,60грн. (1211,20грн. х 3).
Водночас до позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору за звернення до суду лише з одною вимогою немайнового характеру, а саме: квитанцію від 27.06.2024р. на суму 1211,20грн.
За таких обставин, позивачеві слід надати документ про доплату судового збору за подання до суду позовної заяви з 3 вимогами немайнового характеру у розмірі 2422,40грн (3633,60грн - 1211,20грн).
Судовий збір має бути сплачено у розмірі 2422,40грн за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA 368999980313141206084004632
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Водночас, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Водночас, в порушення ч.7 ст.161 КАС України до позовної заяви ОСОБА_1 не надано копію оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за №046350015492 від 12.04.2024 року, натомість в матеріалах позовної заяви міститься копія рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за №046350015492 від 21.05.2024 року
Відтак, позивачеві слід надати уточнену позовну заяву, в якій чітко зазначити дату оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за №046350015492, або надати копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за №046350015492 від 12.04.2024 року, а також поданням копій вищевказаних документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки ч.1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач-3), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (відповідач-4) про визнання рішень протиправними та скасування їх, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2422,40грн;
- уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити дату оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за №046350015492, або наданням копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за №046350015492 від 12.04.2024 року, а також поданням копій вищевказаних документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Турова