11 червня 2024 рокуСправа №160/34328/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і визнання протиправним та скасування наказу в частині, -
27.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданий представником позивача - адвокатом Гайдашем Євгенієм Владиленовичем, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним призов позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2022 р. №3 в частині призначення ОСОБА_1 , на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або суб'єктним складом правовідносин відповідно до вимог КАС України, який містить реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, а також його копії для направлення учасникам справи відповідно до їх кількості; - обґрунтованого клопотання про залучення тертої особи до участі у справі.
Копію зазначеної ухвали 03.04.2023 направлено представнику позивача засобами телекомунікаційного зв'язку на адресу електронної пошти, зазначену особисто в позовній заяві. Тобто, з урахуванням правових позицій Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 та від 20.01.2023 у справі № 465/6147/18 та положень ч.6 ст.120, ч.7 ст.251 КАС України, строк для усунення недоліків до 08.04.2024.
05.04.2024 засобами поштового зв'язку до суду від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої додано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та уточнена позовна заява, у якій позовні вимоги викладено таким чином:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в частині порушення процедури призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2022 р. №3 в частині призначення ОСОБА_1 , на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; встановлено третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України; витребувано від відповідача та третьої особи для залучення до матеріалів справи додаткові докази.
Копію зазначеної ухвали 29.04.2024 направлено позивачу та третій особі засобами телекомунікаційного зв'язку на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві. За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано одержувачу - адвокату Гайдашу Є.В. (представнику позивача) в його електронний кабінет - 29.04.2024 о 21:10, про що свідчать матеріали справи. Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією адміністративного позову в паперовому вигляді відповідачу та третій особі направлено засобами поштового зв'язку та відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано відповідачем 11.05.2024 та третьою особою 07.05.2024 відповідно. Тобто, строк на подання відзиву на позов до 27.05.2024 та пояснень 17.05.2024.
10.05.2024 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшли пояснення по справі.
У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався, витребуваних документів від відповідача станом на 10.06.2024 також не надходило.
Під час дослідження матеріалів з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі судом ініційовано питання про витребування від сторін додаткових доказів у справі.
Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача додаткові докази по справі.
З огляду на необхідність витребування додаткових доказів у суду відсутня можливість розглянути адміністративну справу в строки, визначені ст.262 КАС України, у зв'язку з чим задля забезпечення учасника справи надати додаткові докази у справі судом ініційовано питання щодо продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.
Керуючись статтями 2, 77, 179-180, 196, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд, -
Подальший розгляд адміністративної справи №160/34328/23 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і визнання протиправним та скасування наказу в частині здійснювати за правилами загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 11 липня 2024 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.
Повторно витребувати від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:
- наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та всіх документів, на підставі яких його прийнято, з доказами ознайомлення/вручення позивачеві;
- матеріалів особової справи ОСОБА_1 ;
- інформацію з її документальним підтвердження щодо розгляду військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України рапорту ОСОБА_1 від 09.11.2023 про звільнення його з військової служби та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 та призначення на посаду командира відділення управління мінометної батареї ВОС-146182А в/ч НОМЕР_1 та рішення, прийнятого за результатами такого розгляду з доказами направлення/вручення позивачу.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Роз'яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - до виконання.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Юхно