про відмову у забезпеченні позову
05 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6931/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Ковальчука В.Д.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,
04.07.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” (далі - ТОВ “Альянс Холдинг”, товариство, заявник) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом: зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області №141-р від 19.06.2024 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: №03180314201900053 терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, за адресою місця торгівлі: Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Рівненська, буд. 98, АЗС, магазин на АЗС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі; зобов'язання Головного управління ДПС у Волинській області внести інформацію до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального щодо зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області №141-р від 19.06.2024 року про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: №03180314201900053 терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, за адресою місця торгівлі: Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Рівненська, буд. 98, АЗС, магазин на АЗС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі; зобов'язання Головного управління ДПС у Волинській області виключити (видалити) з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (записи, відомості) про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03180314201900053 терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, за адресою місця торгівлі: Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Рівненська, буд. 98, АЗС, магазин на АЗС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
Заява обґрунтована тим, що у разі незупинення дії розпорядження та у випадку задоволення судом позовних вимог заявника щодо скасування спірного розпорядження, для відновлення порушених спірним розпорядженням прав позивача в подальшому необхідно буде докласти значних зусиль, а також зазнати чималих витрат для відновлення попереднього становища. Неможливість виконання зобов'язань щодо реалізації пального за вже укладеними правочинами призведе до підриву ділової репутації підприємства та численних судових процесів з приводу сплати штрафних санкцій на користь контрагентів.
Більше того, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам трудового колективу товариства, який згідно штатного розпису на 2024 рік складає 15 кваліфікованих працівників. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може ускладнити чи унеможливити поновлення оспорюваних прав та інтересів, а також істотно ускладнить ефективний захист прав та інтересів підприємства від порушень з боку суб'єкта владних повноважень у сфері господарської діяльності, оскільки торгівля паливом, що є основним видом діяльності товариства, можлива лише за наявності відповідної ліценції, а тому її анулювання призвела до зупинення господарської діяльності, що очевидно тягне за собою такі неминучі наслідки як-от: втрати державного бюджету внаслідок несплати сум податків, можливе позбавлення працівників роботи та, як наслідок, заробітної плати під час воєнного стану та унеможливлює реалізацією взятих на себе цивільно-правових та господарсько-правових зобов'язань за укладеними вище договорами. Забезпечення позову шляхом призупинення дії розпорядження на час його оскарження дозволить товариству відновити господарську діяльність та уникнути негативних наслідків
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Заяву про забезпечення позову розглянуто судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши доводи заяви ТОВ “Альянс Холдинг” про забезпечення позову письмовими доказами, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, законодавець визначив лише дві підстави, за наявності яких суд може забезпечити позов, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, дії чи бездіяльності, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.
Водночас згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною другою цієї статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Згідно з частинами першою, третьою статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Відповідно до частин першої, четвертої-шостої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. А також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав, будуть значними.
При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.
Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №826/14951/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №140/2474/20.
Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Волинській області прийняло розпорядження №141-р від 19.06.2024 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03180314201900053 терміном дії 01.07.2019 до 01.07.2024.
Як зазначено в цьому розпорядженні, підставою для його прийняття є: “у зв'язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії”.
За приписами статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п'ять років.
Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання (у тому числі іноземний суб'єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
Суб'єкти господарювання (у тому числі іноземні суб'єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об'єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
акт вводу в експлуатацію об'єкта або акт готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.
Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання (у тому числі іноземним суб'єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.
Отже, можливість здійснення господарської діяльності по роздрібній реалізації пального безпосередньо залежить від наявності та чинності відповідної ліцензії.
Водночас з дати отримання письмового розпорядження про її анулювання суб'єкт господарювання позбавлений можливості провадити господарську діяльність та здійснювати роздрібну торгівлю пальним.
Разом з тим, суд зазначає, що позов не може бути забезпечений у спосіб, заявлений ТОВ “Альянс Холдинг”, оскільки такий спосіб фактично підміняє собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.
Також суд позбавлений можливості перевірити очевидну протиправність розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області №141-р від 19.06.2024, оскільки останнє прийняте у зв'язку із поданням заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Разом з тим, заявник не додає до заяви жодних документів, на підставі яких отримав дану ліцензію. При цьому, заява подана до пред'явлення позовної заяви. За таких обставин заявником не наведено та не підтверджено необхідними доказами очевидної протиправності розпорядження контролюючого органу.
Крім того, ліцензія №03180314201900053 на роздрібну торгівлю пальним на час подання заяви про забезпечення позову (04.07.2024) вичерпала свою дію, оскільки видана терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує, що правовий інститут забезпечення позову має застосовуватися лише у виключних випадках та за умови існування обґрунтованої небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадках, якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити здійснення господарської діяльності товариства або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Крім того, суд не вбачає очевидної протиправності у винесенні розпорядження. Отже, в задоволенні заяви ТОВ “Альянс Холдинг” про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 150 - 151, 154, 248 КАС України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Д. Ковальчук