05 липня 2024 року
м. Київ
справа № 305/3016/23
провадження № 61-6948ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини дачного будинку, що розташований на полонині Драгобрат, смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, укладений 21 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду
від 11 квітня 2024 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено на підставі пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції вказав, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У травні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
У визначений в ухвалі строк ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Заявник в уточненій касаційній скарзі посилається на те, що суди не звернули уваги на те, що підстави звернення до суду з цим позовом відрізняються від тих, які були у інших справах зі схожим предметом спору між тими самими сторонами, тому дійшли помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за його позовом.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.
Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 305/3016/23.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник