03 липня 2024 року
м. Київ
справа № 523/13239/22
провадження № 61-8576ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про припинення дії ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», які порушують право, - заборонити ліквідаційній комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» стягувати з нього грошові кошти,
У червні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на такі обставини.
Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.
Заявник в резолютивній частині касаційної скарги просить суд скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Так постановою від 05 червня 2024 року Одеський апеляційний суд ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року в частині закриття провадження у справі за зустрічним позовом щодо вимоги ОСОБА_1 про припинення дій ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський», які порушують право, заборони ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський» стягувати з ОСОБА_1 грошові кошти - скасував та направив в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Отже, заявник у касаційній скарзі просить Верховний Суд переглянути та скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка вже була скасована постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року, та за результатами касаційного перегляду вжити такі дії, які вже були вчинені судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Суд наголошує на тому, що відповідно до приписів статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Сформульовані заявником вимоги касаційної скарги не відповідають повному обсязі зазначеним вимогам закону.
Для усунення зазначеного недоліку заявнику необхідно надати до суду нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити вимоги касаційної скарги, судові рішення, які оскаржуються.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 рокузалишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційних скарг застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко