20 червня 2024 року
м. Київ
справа № 136/692/22
провадження № 61-6893ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою, яку від імені ОСОБА_1 (далі - скаржниця) подала адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна (далі - адвокат),
на постанову Вінницького апеляційного суду від 8 квітня 2024 року
у справі за позовом скаржниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику та
1. 10 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. 16270/0/220-4 від 13 травня 2024 року), у якій просить скасувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2024 року.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги
4. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі повинно бути зазначено номери засобів зв'язку скаржника. Однак інформація про номери засобів зв'язку саме скаржниці у касаційній скарзі відсутня.
5. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Адвокат не вказала у касаційній скарзі дату отримання копії оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції та не надала відповідні докази, якщо вони є.
(2) Щодо сплати судового збору
6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Однак такі документи скаржниця суду не надала.
6.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
6.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
6.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
6.4. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» із 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн.
6.5. У червні 2022 року скаржниця подала до суду позов, у якому просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її скаржниці як власнику. Тобто позивачка заявила одну вимогу немайнового характеру (див. постанову Верховного Суду у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 2 грудня 2020 року у справі № 905/105/20). Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову. Тому за подання касаційної скарги скаржниця мала би сплатити 2 481,00 х 0,4 х 200 % = 1 984,80 грн судового збору.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;2833207665; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 136/692/22).
6.6. Скаржниця має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному законом або документи, що підтверджують підстави звільнення від такої сплати. Відповідні документи скаржниця повинна подати з такою кількістю їхніх копій, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
8. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці чи адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 8 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима