Ухвала від 20.06.2024 по справі 386/102/22

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 386/102/22

Провадження № 61-6801ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 2 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржниці за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання права власності в порядку спадкування та

ВСТАНОВИВ:

1. 6 травня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині визнання за позивачкою в порядку спадкування права власності на 1/10 частку двох земельних ділянок і ухвалити у цій частині нове рішення про відмову в позові.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. До касаційної скарги скаржниця додала, зокрема, заяву про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції в частині визнання права власності за позивачкою. До копій касаційної скарги копії цієї заяви відповідно до кількості учасників справи скаржниця не додала. Надала один примірник виключно для суду. Проте ЦПК України не передбачає для учасника справи, який оскаржує судові рішення, можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржниця подала касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такі кабінети, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками.

4.2. З огляду на вказане скаржниця має подати до суду три копії заяви про зупинення дії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Скаржниця такі документи суду не надала.

5.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.3. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.4. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» такий мінімум у місячному розмірі з 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн.

5.5. За змістом абзацу першого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

5.6. Позивачка звернулася до суду з позовом у січні 2022 року. Суд першої інстанції щодо позивачки ухвалив рішення, з яким погодився апеляційний суд, про задоволення її позову. Скаржниця оскаржила рішення судів попередніх інстанцій у частині визнання за позивачкою в порядку спадкування права власності на 1/10 частку двох земельних ділянок.

5.7. Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів неможливо встановити ціну позову щодо вимог майнового характеру, бо у суду немає підтвердження дійсної вартості ні двох земельних ділянок, ні 1/10 частки у них. Тому скаржниця має надати суду підтверджену інформацію про вартість відповідних ділянок станом на час подання позову, згідно з якою сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 200 % ставки, яку треба було сплатити, подаючи позовну заяву.

Попередній розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги: 2 481,00 грн х 0,4 х 2 х 200 %= 3 969,60 грн судового збору для двох вимог майнового характеру.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;2950112103; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 386/102/22).

5.8. Скаржниця має надати суду документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону (разом із копіями відповідних документів відповідно до кількості учасників справи).

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 2 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

Попередній документ
120207272
Наступний документ
120207274
Інформація про рішення:
№ рішення: 120207273
№ справи: 386/102/22
Дата рішення: 20.06.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (12.05.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: про визнання права власності в порядку спадкування
Розклад засідань:
26.05.2026 10:30 Голованівський районний суд Кіровоградської області
26.05.2026 10:30 Голованівський районний суд Кіровоградської області
26.05.2026 10:30 Голованівський районний суд Кіровоградської області
15.03.2022 10:00 Голованівський районний суд Кіровоградської області
30.08.2022 13:00 Голованівський районний суд Кіровоградської області
24.11.2022 11:00 Голованівський районний суд Кіровоградської області
11.12.2023 11:00 Голованівський районний суд Кіровоградської області
03.01.2024 11:00 Голованівський районний суд Кіровоградської області
18.01.2024 14:00 Голованівський районний суд Кіровоградської області
02.04.2024 12:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ЧЕЛЬНИК О І
ЧЕРВОНЕНКО ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ЧЕЛЬНИК О І
ЧЕРВОНЕНКО ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Крижанівська Мирослава Олекіївна
Крижанівська Мирослава Олексіївна
позивач:
Богдан Михайло Кирилович
Кліманова Олена Валентинівна
правонаступник позивача:
Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області
представник позивача:
Голубенко Роман Сергійович
Зятковський Тимур Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО О Л
МУРАШКО С І
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Кирилюк Владислав Валентинович
Щербак Ольга Олексіївна
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ