04 липня 2024 року
м. Київ
справа № 522/20810/19
провадження № 61-5924ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного університету «Одеська політехніка» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету «Одеська політехніка», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського національного політехнічного університету (який у подальшому перейменовано у Державний університет «Одеська політехніка»), в якому просив стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 250 380,00 грн, а також зобов'язати останнього здійснити публікацію у пресі інформації про допущене ним порушення авторських прав.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з Державного університету «Одеська політехніка» (який у подальшому перейменовано у Національний університет «Одеська політехніка») на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 166 920,00 грн. Стягнуто з Державного університету «Одеська політехніка» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 652,51 грн. В іншій частині позову відмовлено.
У квітні 2024 року представник Національного університету «Одеська політехніка» - Ковальова К. М. засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір.
У визначений строк заявником подано до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом, водночас заявником не подано заяви про поновлення строку, установленого статтею 390 ЦПК України, на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, в частині клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У визначений в ухвалі строк, представником Національного університету «Одеська політехніка» - Ковальовою К. М. через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано представником заявника через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 21 березня 2024 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши доводи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані ним докази, що підтверджують факт доставлення до електронного кабінету університету оскаржуваної постанови 21 березня 2024 року, враховуючи, що касаційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку 19 квітня 2024 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявника доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 15 березня 2023 року у справі № 753/8671/21, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, від 23 січня 2018 року у справі № 569/11789/15-ц, від 17 січня 2024 року у справі № 308/7570/18-ц (757/7570/18-ц) та від 08 липня 2019 року у справі № 922/2507/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Посилається також на порушення норм процесуального права, які полягають у не досліджені належним чином судами зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
Матеріали касаційного провадження містять клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.
Клопотання мотивовано тим, що Національний університет «Одеська політехніка» є бюджетною установою та обслуговується виключно органами казначейства, у бюджеті на 2024 рік не закладено видатків на виконання судового рішення, звернення позивача до органів виконавчої влади збільшить витрати університету на суму виконавчих дій, що призведе до блокування рахунків та в певній частині заблокує роботу університету.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи обов'язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконаннямає бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.
Доводи клопотання представника заявника не свідчать про необхідність зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків, тому на підставі статті 436 ЦПК України, Суд відмовляє у його задоволенні.
Крім того, представником Національного університету «Одеська політехніка» Грішиним О. В. подано до Верховного Суду клопотання про поновлення строку для направлення до суду касаційної інстанції доповнень до касаційної скарги.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що 06 травня та 07 травня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» представники Національного університету «Одеська політехніка» Івоненко Т. П. та Грішин О. В. відповідно надіслали доповнення до касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року зазначені доповнення представників Національного університету «Одеська політехніка» до касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року залишено без розгляду.
Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.
При цьому, як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявнику.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 липня
2023 року у справі № 274/4132/21 (провадження № 61-8397св23).
Відповідно клопотання представника Національного університету «Одеська політехніка» Грішина О. В. про поновлення строку для направлення до суду касаційної інстанції доповнень до касаційної скарги підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 398, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року задовольнити.
Поновити Національному університету «Одеська політехніка» строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету «Одеська політехніка», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Національного університету «Одеська політехніка» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 522/20810/19.
Відмовити у задоволенні клопотання Національного університету «Одеська політехніка»про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.
Клопотання Національного університету «Одеська політехніка»про поновлення строку для направлення до суду касаційної інстанції доповнень до касаційної скарги залишити без розгляду.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник