Справа № 761/7364/21
Провадження № 2/761/555/2024
05 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві в залі суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування фактичних витрат на ремонт автомобіля та штрафних санкцій,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
Через канцелярію суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 зазначає, що відмовляється від вимог до зазначеного відповідача і вказує на те, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України йому відомі.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, просили розглядати справи за їх відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За положеннями ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу
За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Оскільки ОСОБА_1 , скористався наданим законом правом та просить закрити закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 у зв'язку із відмовою від позову, та йому відомі наслідки такої процесуальної дії, підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 49, 206,255,353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування фактичних витрат на ремонт автомобіля та штрафних санкцій в частині вимог до ОСОБА_2 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування фактичних витрат на ремонт автомобіля та штрафних санкцій в частині вимог до ОСОБА_2 закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.
Суддя: