Справа № 761/24150/24
Провадження № 1-кс/761/15495/2024
03 липня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданої відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданої відносно ОСОБА_4 , в якій скаржник зазначає, що ОСОБА_4 утримується під вартою незаконно та безпідставно, у зв'язку з чим просять негайно звільнити його з-під варти.
Скарга мотивована тим, що на думку скаржника попередні рішення слідчих суддів щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є недійсними, а з 17.04.2024 відсутні судові рішення про застосування (продовження) ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому скаржники вважають, що ОСОБА_4 утримується під вартою незаконно.
Вивчивши вказану скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
В той же час, відповідно до відомостей, що містяться у ЄДРСР, встановлено, що слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва (справа №760/13546/24) продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 11 серпня 2024 включно.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для доставки ОСОБА_4 до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.
Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 219, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданої відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, та доставці останнього до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з'ясування підстав позбавлення його свободи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5