Справа №760/7538/24
1-кп/760/2692/24
27 червня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні за підозрою:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. макашовка борисоглібського р-ну воронізької обл., рф, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 17.02.2024, приблизно о 15 год., керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі для руху проїзної частини дороги пр.-ту Відрадний від вул. Гарматна у напрямку вул. М.Донця на червоний сигнал світлофора, наближаючись до регульованого світлофором пішохідного переходу перехрестя пр.-ту Відрадного та вул. Чернівецької у м. Києві, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка, рухаючись на зелений сигнал світлофора, що регулює рух пішоходів, перетинала пішохідний перехід справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.п. 8.7.3. е), 8.10 ПДР України, а саме:
-п. 8.7.3.: сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі, миготливий або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;
- п. 8.10: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що дозволяє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
В результаті дій ОСОБА_3 пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани з гематомами тім'яно-потиличної ділянки зліва, закритої травми тазу у вигляді переломів лівої лонної та сідничної кісток зі зміщенням уламків, бокової маси крижі зліва, закритої травми лівого колінного суглобу у вигляді перелому нижнього полюса наколінника, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинило тривалий розлад здоров'я понад двадцять одну добу. Тілесні ушкодження спричиненні дією тупого предмету, що могли утворитися 17.02.2024 при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з подіями транспортної травми.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні учасники просили задовольнити клопотання.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_5 відшкодував потерпілій завдані збитки.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, раніше не судимого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
За викладеним, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.02.2024 на автомобіль «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.
Речові докази:
-автомобіль «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити у власності ОСОБА_3 ,
-документи - залишити в матеріалах провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя: