04 липня 2024 року
м. Київ
справа № 478/1133/23
провадження № 61-8953 ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вендель Олег Михайлович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна,
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт, що має юридичне значення, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період часу з 01 січня 2004 року по 29 вересня 2014 року та з 01 травня 2016 року по 21 січня 2023 року включно.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 червня 2024 року рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2024 року скасовано в частині вирішення позову ОСОБА_2 про поділ будинку та розподілу судових витрат та ухвалено нове в цій частині, яким визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на частину за кожним житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 684,00 грн судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.
17 червня 2024 року через засоби поштового зв'язку адвокат Вендель О. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 345/2962/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/1133/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна.
Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара