04 липня 2024 року
м. Київ
справа № 331/2974/23
провадження № 61-7620 ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним,
У травні 2023 року акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 30 листопада 2018 року у розмірі 216 759,69 грн.
Не погоджуючись із первісними вимогами, 27 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив визнати недійсним пункт 1.5.2 укладеного з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кредитного договору від 30 листопада 2018 року № 1/3336109, що передбачав обов'язок позичальника сплатити комісійну винагороду 2,5% від суми кредиту.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, позов АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 30 листопада 2018 року № 1/3336109 у розмірі 205 428,21 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
23 травня 2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати в частині відмови у стягненні відсотків у розмірі 11 331,48 грн та визнанні пункту 1.5.2 нікчемним та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає обгрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19, від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19, та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 червня 2024 року надано уточнену редакцію касаційної скарги, докази сплати судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії цієї касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/2974/23 за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним.
Роз'яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара