Ухвала від 05.07.2024 по справі 920/780/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2024м. СумиСправа № 920/780/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 02.07.2024 (вх. №3018 від 02.07.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро»,

до відповідачів: 1. Синівської сільської ради Роменського району Сумської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Обрій»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) Визнати незаконним та скасувати Рішення Синівської сільської ради №3-2024 про відмову у підписання протоколу про результати земельних торгів та Договору за результатами земельних торгів за лотом № LRE001-UA-20240430-12163 від 20.05.2024 року;

2). Визнати недійсним Договір оренд, укладений між Синівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «ОБРІЙ» щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 8,6420 га,кадастровий номер 5923284800:01:002:0449 Сумська обл. Роменський р-н, с. Підставки Підставського старостинського округу Синівської сільської ради;

3) Зобов'язати Синівську сільську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» Договір оренди за результатами земельних торгів за лотом № LRE001-UA-20240430-12163 щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 8,6420 га,кадастровий номер 5923284800:01:002:0449 Сумська обл. Роменський р-н, с. Підставки Підставського старостинського округу Синівської сільської ради

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Судом встановлено, що позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру: 1) визнання незаконним та скасування рішення, 2) визнання недійсним договору; 3) зобов'язання вчинити дії.

Отже, з урахуванням вищевикладеного за подання даного позову до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9084 грн 00 коп.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №СК02432 від 24.06.2024 про сплату судового збору в розмірі 6056 грн 00 коп.

Проте, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, у зв'язку з чим позивачу необхідно подати належні докази сплати в доход Державного бюджету України 3028 грн 00 коп. судового збору.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 05.07.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко

Попередній документ
120204491
Наступний документ
120204493
Інформація про рішення:
№ рішення: 120204492
№ справи: 920/780/24
Дата рішення: 05.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.12.2024)
Дата надходження: 02.07.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди
Розклад засідань:
19.08.2024 11:20 Господарський суд Сумської області
25.09.2024 11:35 Господарський суд Сумської області
09.10.2024 11:35 Господарський суд Сумської області
04.11.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
04.12.2024 11:20 Господарський суд Сумської області
03.04.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СИБІГА О М
відповідач (боржник):
Синівська сільська рада
Синівська сільська рада Роменського району Сумської області
ТОВ "Фермерське господарство "Обрій"
ТОВ "Фермерське господарство "Обрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій"
заявник:
ТОВ "СК-АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Синівська сільська рада Роменського району Сумської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Синівська сільська рада Роменського району Сумської області
позивач (заявник):
ТОВ "СК-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО"
представник відповідача:
Ломака Юрій Миколайович
представник заявника:
Педич Євгеній Олексійович
Тихоненко Олег Іванович
представник позивача:
Вагоровська Анжеліка Едуардівна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ГОНЧАРОВ С А
СІТАЙЛО Л Г
ТИЩЕНКО О В