Справа № 909/633/24
05.07.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши без виклику сторін заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022" від 03.07.2024 (вх. № 6080/24 від 03.07.2024) про забезпечення позову у справі
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022"
до відповідача Яремчанської міської ради
про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 13.05.2024,
Позивач ОСББ "Скеля-2022" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Яремчанської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 118 рішення Яремчанської міської ради № 662-54/2024 "Про розгляд земельних питань" від 13.05.2024 про скасування рішення Яремчанської міської ради від 08.11.2022 № 382-32/2022 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування ОСББ "Скеля-2022".
Разом з позовною заяву було подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСББ "Скеля-2022" просить до набрання чинності рішення Господарського суду Івано-Франківської області суду вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Яремчанській міській раді Івано-Франківської області та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2611000000:05:007:0334, площею 0,6594 га, яка знаходиться за адресою: м. Яремче, вул. Свободи, 301, Івано-Франківської області, включно з реєстрацією, відчуженням, поділом чи виділом цієї земельної ділянки.
В обґрунтування необхідності забезпечення позову ОСББ "Скеля-2022" зазначило, що 21.06.2024 на сайті Яремчанської міської ради розміщено проєкт рішення "Про розгляд земельних питань" про надання дозволу Яремчанській міській раді, юридична адреса: м. Яремче вул. Свободи, 266, на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0.6594 га (кадастровий номер 2611000000:05:007:0334) на земельні ділянки: площею 0,0521; площею 0,2511; площею 0,3562, у зв'язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у будь-який момент може відбутися відчуження чи передача у користування земельної ділянки площею 0.6594 га (кадастровий номер 2611000000:05:007:0334), щодо якої між сторонами існує спір.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для її розгляду по суті, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Положеннями ст. 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ГПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності прав чи законних інтересів, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він просить накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.11.2023 у справі № 921/333/23, від 13.07.2022 у справі № 904/4710/21.
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення.
Оскільки у цій справі позивач звернувся до суду з вимогою немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування пункту 118 рішення Яремчанської міської ради № 662-54/2024 "Про розгляд земельних питань" від 13.05.2024 про скасування рішення Яремчанської міської ради від 08.11.2022 № 382-32/2022 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування ОСББ "Скеля-2022"), то судове рішення, у разі задоволення такої вимоги, не вимагатиме примусового виконання. Відтак, в даному випадку має досліджуватися саме така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має з'ясовуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Наведену правову позицію викладено у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.
Відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відповідь № 678133 від 05.07.2024), власником земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0.6594 га (кадастровий номер 2611000000:05:007:0334) є Яремчанська міська рада.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до положень ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. (ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Отже, чинне законодавство передбачає обов'язкове оприлюднення проектів рішень як один з етапів процедури їх прийняття органом місцевого самоврядування. Проте проект рішення містить лише пропозиції щодо питань, які виносяться на розгляд ради з метою їх обговорення, і сам по собі такий проект не породжує правових наслідків.
Відчуження чи передача у користування земельної ділянки здійснюється виключно на підставі рішення ради, прийнятого шляхом голосування на пленарному засіданні, яке на момент звернення позивача із заявою про забезпечення позову не приймалося. Таким чином, само по собі оприлюднення проекту рішення міської ради не створює жодних правових наслідків для позивача та не дає підстав для висновку про утруднення ефективного захисту та поновлення його права у разі задоволення позовних вимог в межах даного судового провадження.
Таким чином наведені позивачем у відповідній заяві обґрунтування не підтверджують існування реальної загрози ефективному захисту порушених (оспорюваних) прав позивача в разі задоволення позову, оскільки сама по собі обставина існування проекту рішення відповідача не свідчить про реальну загрозу відчуження останнім земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).
Тобто, Яремчанська міська рада, як власник земельної ділянки, керуючись своїми повноваженнями, які визначені, зокрема, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про землеустрій" має право розпоряджатися земельною ділянкою у межах своїх правомочностей.
На думку суду, наведені заявником обставини не можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо свого майна.
У той же час, слід зауважити, що заборона власнику приймати рішення та здійснювати будь-які дії щодо своєї власності є крайньою мірою судового примусу і може застосовуватись у виняткових випадках, інакше таке обмеження може призвести до істотних негативних наслідків, а саме, - порушення прав та охоронюваних законом інтересів власника земельної ділянки.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.03.2021 у справі № 912/1711/20.
Окрім того, суд звертає увагу також на тому, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема, внаслідок поділу та/або об'єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.
Такої ж правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17.
З огляду на викладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, наявності зв'язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд дійшов висновку, що запропоновані заявником заходи забезпечення позову не відповідають приписам процесуального законодавства, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін та за даних фактичних обставин справи є неспіврозмірними із заявленими вимогами, оскільки спричиняють невиправдане обмеження у реалізації відповідачем правомочностей власника землі за відсутності реальних передумов для висновку про імовірність утруднення ефективного захисту прав позивача, а тому у задоволенні заяви ОСББ "Скеля-2022" від 03.07.2024 про забезпечення позову у справі № 909/633/24 слід відмовити.
Керуючись ст. 136, 137, 139, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022" від 03.07.2024 (вх. № 6080/24 від 03.07.2024) про забезпечення позову у справі № 909/633/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.
Ухвалу підписано 05.07.2024.
Суддя Т. В. Стефанів