Ухвала від 05.07.2024 по справі 904/2596/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2596/24

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Новенса Лімітед (Novensa Limited), Нікосія, Кіпр

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про відшкодування збитків

СУТЬ СПОРУ:

Новенса Лімітед (Novensa Limited) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм" 5 440 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм" з часткою в статутному капіталі 50%. Позивач зазначає, що з серпня 2023 року по лютий 2024 року з розрахункових рахунків товариства було перераховано на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Оптивіта Україна" грошові кошти в загальному розмірі 5 440 500,00 грн в якості безповоротної фінансової допомоги/благодійної пожертви на підставі листів звернень отриманих Товариством від імені Благодійного фонду та укладених договорів. Також позивач зазначає, що Товариством за підписом відповідача ОСОБА_1 було укладено договір пожертви №1 від 23.02.2023 з Благодійним фондом, за предметом якого на користь Благодійного фонду має бути передано грошові кошти в розмірі 20 000 000,00 грн. Окрім цього на користь Благодійного фонду надавалась благодійна допомога в натуральній формі, шляхом передачі від імені Товариства медичних препаратів. Позивач вказує про відсутність згоди Наглядової Ради Товариства на укладення будь-якого правочину Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм" з Благодійною організацією "Благодійний фонд "Оптивіта Україна", а тому вважає дії ОСОБА_1 , за участі фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм" ОСОБА_2 , перевищенням повноважень що призвели до розтрати грошових коштів Товариства в розмірі 5 440 500,00 грн шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Судом на виконання ч.6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду від 17.06.2024 зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг №6/5-2192 від 26.06.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час.

Позовна заява підлягає без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Судом враховано, що відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідач, як фізична особа, не зобов'язаний мати зареєстрований електронний кабінет, проте вказане не звільняє позивача від обов'язку вказувати такі відомості в позові в силу припису п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

Однак, позивачем додано до позовної заяви доказів направлення позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У прохальній частині позову позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм" 5 440 500,00 грн. При цьому позивач не вказує статусу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм" у даній справі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Згідно з ч.3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Оскільки позивач просить стягнути кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм", позивачеві слід визначити статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм".

Отже, позовна заява не відповідає ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- надати докази направлення копії позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача.

- визначити процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм" у даній справі.

3. Роз'яснити позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
120203589
Наступний документ
120203591
Інформація про рішення:
№ рішення: 120203590
№ справи: 904/2596/24
Дата рішення: 05.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.12.2024)
Дата надходження: 14.06.2024
Предмет позову: відшкодування збитків
Розклад засідань:
31.07.2024 11:35 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2024 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2024 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 16:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2024 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.07.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
09.10.2025 11:15 Касаційний господарський суд
06.11.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
3-я особа:
Благодійна організація "Благодійний фонд "Оптивіта"
БРЕГАМО ЛТД (BREGAMO LTD)
NOVENSA LIMITED
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Благодійна організація "Благодійний фонд "Оптивіта"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
БРЕГАМО ЛТД (BREGAMO LTD)
НОВЕНСА ЛІМІТЕД (NOVENSA LIMITED)
Суходольський Ігор Олександрович
Суходольський Олександр Володимирович
відповідач (боржник):
Бабенко Дмитро Валентинович
заявник:
BREGAMO LTD
заявник касаційної інстанції:
Учасник ТОВ "БАДМ" Дитятковський О.М.
позивач (заявник):
Дитятковський Олександр Маркович
НОВЕНСА ЛІМІТЕД (NOVENSA LIMITED)
ТОВ "БаДМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАДМ"
позивач в особі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ"
представник відповідача:
Гурський Віталій Степанович
представник позивача:
Адвокат Трикоза Тетяна Вікторівна
представник третьої особи:
Адвокат Новікова Ліна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАМАЛУЙ О О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ