05.07.2024 року м.Дніпро Справа № 904/6475/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Чередка А.Є.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/6475/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро
про стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 у справі №904/6475/23 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Азімут» основний борг у розмірі 4 167 824,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 7656,10 грн, пеню у розмірі 66 868,20 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 908,18 грн.
Не погодившись з рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вирішити питання розподілу судових витрат.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Чередко А.Є.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 залишено без задоволення апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 у справі №904/6475/23, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 у справі №904/6475/23 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 61089,82 грн покладено на Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод".
19.06.2024 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №904/6475/23.
02.07.2024 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут" надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 19.06.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №904/6475/23.
Відповідно до частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:
1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;
2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;
3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;
4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що у ГПК України відсутня пряма норма про те, як має діяти господарський суд апеляційної інстанції при поданні заяви про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №2-591/11 звернула увагу, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві (п. 77 постанови).
Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону (п. 78 постанови).
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (п. 79 постанови).
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26.06.2019 у справі №905/1956/15, від 27.11.2019 у справі №629/847/15-к, від 16.06.2020 у справі №922/4519/14, від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц (п. 80 постанови).
Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 81 постанови)".
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут" від 19.06.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №904/6475/23, та відповідно задоволенню заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут" від 02.07.2024 про залишення без розгляду заяви від 19.06.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №904/6475/23.
Керуючись ст. ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут" від 02.07.2024 про залишення без розгляду заяви від 19.06.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №904/6475/23 задовольнити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут" від 19.06.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №904/6475/23 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О.Дармін
Суддя А.Є. Чередко
Суддя О.В. Чус