Ухвала від 05.07.2024 по справі 922/430/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/430/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" (вх. №1542Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року у справі № 922/430/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Сальнікова Г.І.), повний текст якого складено 01.05.2024 року

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків,

про стягнення 244000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року у справі №922/430/24 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" штраф у розмірі 122000,00 грн. та пеню у розмірі 122000,00 грн. із зарахуванням зазначених сум до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2928,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року і ухвалити нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки апелянт лише 12 червня 2024 року дізнався про існування оскаржуваного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 “Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану” встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" на рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року у справі №922/430/24 залишено без руху; останнє зобов'язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

01.07.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2024 року (вх.№8792), яку, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції”) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/430/24.

Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" на рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року у справі та призначити справу до розгляду.

Разом з тим, слід витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/430/24.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" на рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року у справі № 922/430/24.

3. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту.

4. Призначити справу №922/430/24 до розгляду на "07" серпня 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд”.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/430/24.

10. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року у справі № 922/430/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Попередній документ
120203389
Наступний документ
120203391
Інформація про рішення:
№ рішення: 120203390
№ справи: 922/430/24
Дата рішення: 05.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.04.2024)
Дата надходження: 13.02.2024
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
05.03.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
19.03.2024 11:45 Господарський суд Харківської області
02.04.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
16.04.2024 11:40 Господарський суд Харківської області
30.04.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
07.08.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
САЛЬНІКОВА Г І
САЛЬНІКОВА Г І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
позивач (заявник):
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Позивач (Заявник):
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
представник відповідача:
Мігунов Володимир Іванович
представник позивача:
Бродська-Ячменьова Анастасія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ