ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"05" липня 2024 р. Справа № 906/1473/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є.
судді Мельник О.В.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 в частині відмови у задоволенні в стягненні 42 533,30 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1473/23 (суддя Вельмакіна Т.М., м.Житомир, повний текст складено 06.05.2024)
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису
24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23 передано до Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59).
14 червня 2024 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59).
Ухвалою суд від 14.06.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: належним чином оформлений документ, який підтверджує у підписанта апеляційної скарги адвоката Поповича В.М. повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Північно-західному апеляційному господарському суді та підписання апеляційної скарги. відомості про наявність електронного кабінету у адвоката Поповича В.М. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
24 червня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Поповича В.М. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги в якій на виконання ухвали суду від 14.06.2024 повідомив, що електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстрацію в системі «електронний суд» зареєстрований. Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 та надав копію ордера на представництво інтересів ОСОБА_1 у Північно-західному апеляційному господарському суді.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 №01-05/346 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/1473/23 - Петухова М .Г. у період з 17 червня 2024 р. по 19 липня 2024 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/1473/23.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В.
Ухвалою суд від 02.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: належним чином оформлений документ, який підтверджує у підписанта апеляційної скарги адвоката Поповича В.М. повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Північно-західному апеляційному господарському суді та підписання апеляційної скарги. Роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
03 липня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Поповичем В.М. сформовано та подано через систему "Електронний Суд" дві аналогічні заяви про усунення недоліків. Враховуючи їх аналогічність, вказані заяви про усунення недоліків судом апеляційної інстанції зареєстровано під одним вхідним номером №5995/24, проте дату на одній з них зазначено 04.07.2024, оскільки друга вищевказана заява надійшла до суду 04.07.2024.
Таким чином, судом апеляційної інстанції вищевказані заяви про усунення недоліків з додатками розцінюється, як єдиний документ, а саме як єдина заява про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 в частині відмови у задоволенні в стягненні 42 533,30 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1473/23.
Так, до вказаної заяви про усунення недоліків апеляційної скарги долучено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 в частині відмови у задоволенні в стягненні 42 533,30 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1473/23 в новій редакції; додаткову угоду до договору №9 про надання правничої допомоги від 21 грудня 2023 року укладену між адвокатом Поповичем В.М. та ОСОБА_1 03.07.2024, якою виклали п.1.1.1 в наступній редакції: "Замовник доручає виконавцеві ведення судового спору в справі №906/1473/23 у Господарському суді Житомирської області, Північно-західному апеляційному господарському суді та Верховному Суді відповідно до потреби, без обмеження кількості судових засідань, тривалості судового процесу, обсягу підготовлених процесуальних документів та вчинення дій без обмеження повноважень." та доповнили договір п.2.6, який виклали в наступній редакції: "Виконавець наділяється правом представляти інтереси замовника у будь-яких судах України, установах, організаціях, на підприємствах, підписувати від імені замовника всі процесуальні та інші документи в тому числі заяви, скарги, апеляційній та касаційні скарги, клопотання та звернення та вчиняти будь-які інші дії без обмежень, які має право вчиняти сам Замовник"; ордер серії №АІ №1648336 від 03.07.2024 виданий адвокату Поповичу В.М. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Північно-західному апеляційному господарському суді, Верховному Суді.
Крім того, представником ОСОБА_1 адвокатом Поповичем В.М. до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи посилається на те, що першочергово апеляційна скарга була подана у строки, встановлені законом, проте з порушенням територіальної підсудності розгляду апеляційної скарги - до Північного апеляційного господарського суду. Цей недолік усунуто шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду. Повноваження на право представляти клієнта в апеляційному господарському суді визначено в договорі №9 від 21.12.23р. Недолік повноважень адвоката щодо територіальної підсудності подання апеляційної скарги усунуто шляхом надання до суду Додаткової угоди від 03.07.2024 р до Договору №9 від 21.12.23р. та надання ордеру адвоката від 03.07.2024 р. на представництво інтересів третьої особи в Північно-західному апеляційному господарському суді.
Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його безпідставність, враховуючи наступне.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23 передано до Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59).
14 червня 2024 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23, тобто в межах строку на апеляційне оскарження встановленого абз.2 ч.1 ст.256 ГПК України.
Таким чином, ОСОБА_1 не пропустив строк на апеляційне оскарження передбачений ч.1 ст.256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що подання представником ОСОБА_1 адвокатом Поповичем В.М. нової редакції апеляційної скарги та доказів на підтвердження повноважень останнього в Північно-західному апеляційному господарському суді в межах строку на усунення недоліків апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 02.07.2024 не передбачають необхідності звернення скаржника або його представника з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Отже, розглянувши подане представником ОСОБА_1 адвокатом Поповичем В.М. клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання враховуючи вищевикладені обставини.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 в частині відмови у задоволенні в стягненні 42 533,30 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1473/23 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1473/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою суду від 14.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23. Об'єднано апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 у справі №906/1473/23 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд справи призначено на 03 липня 2024 року об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.
В судовому засіданні, яке було призначено на 03 липня 2024 року об 11:30 год. судом апеляційної інстанції ухвалено постанову у справі №906/1473/23, якою апеляційні скарги ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 в справі №906/1473/23 без змін.
Судове засідання 03.07.2024 у справі №906/1473/23 відповідно до протоколів судових засідань в режимі відеоконференції №3078328 та №3079345 розпочато об 11:30 год, завершено о 12:10 год. Тобто, апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 у справі №906/1473/23 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23 закінчився о 12:10 год. 03.07.2024. ОСОБА_1 та його представник адвокат Попович В.М. не була присутні під час апеляційного розгляду справи.
Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Отже, враховуючи те, що заява про усунення недоліків апеляційної скарги з новою редакцією апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 в частині відмови у задоволенні в стягненні 42 533,30 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1473/23 надійшла до суду апеляційної інстанції та зареєстровано 03.07.2024 о 17:19 год., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно приписів ч.5 ст.272 ГПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 в частині відмови у задоволенні в стягненні 42 533,30 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1473/23 судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.234, 262, 272 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поповича В.М. про поновлення строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 в частині відмови у задоволенні в стягненні 42 533,30 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1473/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 в частині відмови у задоволенні в стягненні 42 533,30 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1473/23.
3. Зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23.
4. Розгляд справи призначити на "17" липня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 .
5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мангал" та ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 12.07.2024 року.
6. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Мельник О.В.