Ухвала від 21.06.2024 по справі 132/1873/24

Справа № 132/1873/24

2/132/617/24

Ухвала

Іменем України

21 червня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , підписану адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою, надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді, підписана адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем.

Відповідно до частини сьомої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно частини першої статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

До позовної заяви та заяви про забезпечення позову, адвокат Калінін Сергій Костянтинович долучив ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1196484 від 15.06.2024 року.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно пункту 9 Положення, ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

За пунктом 12.10 Положення, ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Калінін С.К. надав ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1196484 від 15.06.2024 року, який не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката.

Скріплення позовної заяви та заяви про забезпечення позову електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22.

Відповідно до частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно частини дев'ятої статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову без руху, надавши заявнику строк для усунення їх недоліків /тобто, для надання місцевому суду належним чином оформленого ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1196484 від 15.06.2024 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 95, 177 та 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , підписану адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також заяву про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз'яснив при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
120199427
Наступний документ
120199429
Інформація про рішення:
№ рішення: 120199428
№ справи: 132/1873/24
Дата рішення: 21.06.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.04.2025)
Дата надходження: 17.06.2024
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
30.08.2024 11:30 Калинівський районний суд Вінницької області
02.10.2024 10:30 Калинівський районний суд Вінницької області
06.12.2024 13:30 Калинівський районний суд Вінницької області
03.01.2025 13:00 Калинівський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЄЛІН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СЄЛІН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», Згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі електронний суд
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», Згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі електронний суд
позивач:
Карпчук Валентина Юріївна
згідно ст. 175 цпк україни, має зареєстрований електронний кабін:
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович
представник позивача:
Калінін Сергій Костянтинович
третя особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, Згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі електронний суд
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головкіна Яна Вікторівна