Постанова від 02.07.2024 по справі 344/8590/24

Справа № 344/8590/24

Провадження № 3/344/3565/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 611611 від 26.04.2024 року зазначено, що 26.04.2024 року о 09 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Хриплинська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Паджеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону, ближче ніж за 100 метрів до залізничного переїзду, не переконався, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3, 14.2г, 14.6б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі розписки-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема CDR-диску, на якому містяться відеозаписи від 26.04.2024 року, на яких зафіксовано транспортні засоби «Мітсубісі Паджеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 та «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 . Окрім того, долучив письмові пояснення та просив суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, на якій зображено розташування транспортних засобів на момент зіткнення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 13.3, 14.2г, 14.6б ПДР України.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свідчать також досліджені в судовому засіданні відеозаписи, які долучив останній. З даних відеозаписів не вбачається пошкодження транспортних засобів «Мітсубісі Паджеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 та «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 .

Тому, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 61111 від 26.04.2024 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки складений всупереч вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, зокрема не відповідає дійсним обставинам справи, не розкрито суть правопорушення, без зазначення свідків, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, наведені в протоколі, не долучено належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.п. 13.3, 14.2г, 14.6б Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро РУДЕНКО

Попередній документ
120199254
Наступний документ
120199256
Інформація про рішення:
№ рішення: 120199255
№ справи: 344/8590/24
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.07.2024)
Дата надходження: 02.05.2024
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
04.06.2024 09:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
25.06.2024 13:10 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
02.07.2024 10:40 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
РУДЕНКО ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Огоновський Костянтин Ярославович