Постанова від 02.07.2024 по справі 216/4005/24

Справа № 216/4005/24

провадження 3/216/2128/24

ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, проживаючої та за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210803 від 20.05.2024 року, ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов'язки з належного виховання у відношенні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.05.2024 року о 18.00 год. знаходячись на території Криворізької міської дитячої лікарні за адресою: пл.. Визволення, 2 у м. Кривому Розі, курила електронну сигарету «Apopesso» в громадському місці.

01.07.2024 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Коваленком Д.О., подане до суду клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, з донькою проведена бесіда щодо недопустимості паління та інших шкідливих звичок у житті неповнолітньої доньки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином завчасно, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила при винесенні рішення врахувати подане раніше її захисником клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП визначається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210803 від 20.05.2024 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , копією паспорта ГУ на ім'я ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тим, що ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків з виховання дитини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Доводи захисту суд не приймає до уваги, оскільки склад адміністративного правопорушення, який наявний у діях ОСОБА_1 , не свідчить про малозначність діяння.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський

Попередній документ
120199180
Наступний документ
120199182
Інформація про рішення:
№ рішення: 120199181
№ справи: 216/4005/24
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.07.2024)
Дата надходження: 07.06.2024
Предмет позову: невиконувала батьківські обов’язки
Розклад засідань:
02.07.2024 10:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шаповалова Діана Алімівна