Справа № 185/6227/24
Провадження № 3/185/2430/24
05 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в торгівельному павільйоні, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2024 року о 13:40 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому павільйоні за адресою: м.Павлоград, вул.Леоніда Каденюка, буд.7, ринок «Новий», здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки «Прима класична» без марок акцизного податку.
Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з'явилася, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 13.06.2024 року належним чином повідомлена про час та дату слухання справи.
В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №612896 серії ВАВ від 06.06.2024 року; рапортом поліцейського від 06.06.2024 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 06.06.2024 року; письмові поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.06.2024 року; рапорт поліцейського від 06.06.2024 року; копія виписки з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань видана ФОП ОСОБА_3 ; копія ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами видана ФОП ОСОБА_3 ; копія додатку до ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновим виробами видана ФОП ОСОБА_3 ; фотознімки торгового павільйону та тютюнових виробів; копія паспорту гр. ОСОБА_1 ; квитанція №169 від 06.06.2024 року про отримання на зберігання речових доказів.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та квитанції у гр. ОСОБА_1 було вилучено для тимчасового зберігання: тютюнові вироби марки «Прима» в кількості 18 (вісімнадцять) пачок.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб'єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 являється найманим працівником, а саме продавцем вищевказаного торгівельного павільйону. Будь-яких доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності суду не надано. Згідно виписки долученої до протоколу за даною адресою торгову діяльність здійснює ФОП ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.156, 247, 283-285 КУпАП, суд -
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучений товар: тютюнові вироби марки «Прима» в кількості 18 (вісімнадцять) пачок - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник