Справа № 185/6504/24
Провадження № 3/185/2507/24
02 липня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
встановив:
10.06.2024 року о 04:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири та правила адміністративного нагляду.
Розглянувши вказані матеріали та їх додатки, приходжу до наступних висновків.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст.187 КУпАП, вбачається адміністративна відповідальність, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В матеріалах адміністративного правопорушення не містяться докази, які б свідчили про повторне скоєння протягом року правопорушення за ст.187 КУпАП та відомості про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.1 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення. В ній же встановлено наступне: "Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення"
З огляду на викладене, за відсутності доказів повторного вчинення правопорушення протягом року, неможливо з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об'єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.251,256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КупАП направити на належне дооформлення до Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ухвалення постанови шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський