Справа № 171/1239/24
Провадження № 3/177/993/24
03 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 , 18.05.2024 о 18:45 по вул. Калинова в м. Апостолове керував транспортним засобом Kia Rio номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння вимірювався алкотестером «Драгер 6810», заводський номер АRВН-0612, результат огляду 2,56‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув. Оскільки стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .
Суд дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис долучений до матеріаліввважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №298188 від 18.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 пояснень по суті правопорушення не надав, протокол підписав без зауважень. Згідно протоколу, у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування не видавався;
- рапортом поліцейського СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами, відповідно до якого, 18.05.2024 при несенні служби зупинено автомобіль Kia Rio номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак якого не належить цьому транспортному засобу, під керуванням ОСОБА_1 , у якого при спілкуванні були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, водій пройти огляд погодився, за результатами встановлено 2,6 ‰, у зв'язку з чим відносно водія складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесена постанова за за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками - запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова та нестійка хода у водія ОСОБА_1 . Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер 6810», заводський номер АRВН-0612, за результатами огляду встановлено 2,56‰. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №343505 від 18.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;
Відповідно до довідки наданої інспектором СРПП ВП 8 КРУП ГУНП, ОСОБА_1 отримув посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 08.01.2020. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.
Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, у тому числі і за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Г.Г. Строгова