Справа № 203/3402/24
1-кп/0203/819/2024
05 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024048010000061 від 25.05.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараса Шевченка, Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», маючого середньою освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Солдат ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 25 травня 2024 року, близько о 00 годині 10 хвилин, перебуваючи біля магазину «АТБ», розташованому на площі Вокзальна, буд. 5 в м. Дніпрі, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , чому передувало відмінність політичних поглядів на воєнну ситуацію в країні, в результаті якого у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи раптовість якого ОСОБА_3 , діючи з прямим злочинним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров'ю потерпілому та бажаючи їх настання у вигляді тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_4 та, використовуючи силу власних м'язів, наніс останньому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівої частини обличчя, після чого знову завдав ще один удар лівою рукою стиснутою в кулак в область щелепи з правого боку, та одразу наступний удар знову правою рукою стиснутою в кулак в центральну частину обличчя потерпілого, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_4 , втративши рівновагу, впав спиною на землю, де зміг згрупуватися та прикрити обличчя руками, при цьому ОСОБА_3 , не припиняючи реалізовувати раптовість виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, продовжив свої протиправні дії та завдав, лежачому на землі ОСОБА_4 , серію з шести ударів поспіль ступнею правої ноги в область спини та попереку, а потім ще два удари по черзі ступнею правої та лівої ноги в область живота та ребер відповідно, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді чотирьох синців - обличчя, тулубу; вісім саден - голови, кінцівок, що спричинені від не менш дванадцяти травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, шо мають скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинив умисні легкі тілесні ушкодження.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває. В силу ст.89 КК України раніше не судимий. Характеризується посередньо. Військовослужбовець та проходить військову службу за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 , має постійний дохід.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, наведену обставину, що пом'якшує його покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1