Справа № 591/6479/24
Провадження № 1-кс/591/1991/24
05 липня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12023200000000027,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023200000000027, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, за фактами незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Враховуючи, що вилучені під час обшуку 02 липня 2024 року в приміщення КНП СОР «СОКЛ» документи та мобільний телефон з сім карткою мають доказове значення, просив накласти на них арешт.
Володілець майна ОСОБА_4 в письмовій заяві заперечила проти клопотання слідчого, зважаючи на те, що мобільний телефон був придбаний нещодавно, тому він не містить на її думку інформацію, яка має значення для справи, а сам телефон потрібен для забезпечення її та родини життєдіяльності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.
Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 02 липня 2024 року під час обшуку було вилучено зазначене майно, відшукання якого застереженого в ухвалі слідчого судді.
Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданого протоколу обшуку, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо може стосуватись предмета розслідування кримінального провадження, може містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі знищену), контакти, зв'язки, переміщення фігуранта провадження, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.
Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.
Зважаючи на наведене, суд знаходить непереконливими заперечення володільця майна, оскільки сучасні технології дозволяють переносити інформацію зі старого пристрою на новий, тому навіть у разі зміни телефона, в новому пристрої може бути інформація, яка має значення в контексті предмета розслідування та яка може бути отримана в спосіб проведення експертного дослідження, а потреби провадження переважають над особистими потребами учасників подій, причетність яких до неправомірних дій, які є предметом перевірки, не виключена поза розумним сумнівом.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити, а інший спосіб арешту не виключає можливості знищення чи зміни доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 02 липня 2024 року в приміщення КНП СОР «СОКЛ», а саме на: журнал обліку прийому хворих у стаціонар НЕВРОЛОГІЯ 028 на 199 арк.; роздруківку щодо пацієнта ОСОБА_5 з системи ЕСОЗ на 1 арк.; журнал обліку прийому хворих у стаціонар НЕВРОЛОГІЯ 028 на 192 арк.; медичну карту стаціонарного хворого № 8165 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; журнал запису рентгенологічних досліджень, магніторезонансних томографій на 100 арк.; блокнот з чорновими записами марки «Аптека «Бажаємо здоров'я»; блокнот фіолетового відтінку кольору із дублюючими записами до журналу руху пацієнтів для внесення даних в ЕСОЗ; блокнот з чорновими записами марки «Галара»; мобільний телефон марки «ОРРО» в чохлі чорного кольору з сім карткою, належний ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1