Справа № 459/836/24
Провадження № 2/459/207/2024
05 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 142878,73 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.07.2021 між відповідачам та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено кредитний договір № 4/3702809, відповідно до умов якого,позивачем відповідачу надано кредит в сумі 101000,00 грн. строком на 72 місяці - з 23.07.2021 року до 22.07.2027 року (включно), зі сплатою платежів для погашення заборгованості за Договором щомісячно, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .
15.09.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до божника ОСОБА_1 за кредитним договором № 4/3702809, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) ТОВ «Глобал Спліт» , а ТОВ «Глобал Спліт» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги грошових коштів в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором.
15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором № 4/3702809 від
23.07.2021 року відбулась до Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. 15.09.2023 року до ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». На виконання умов Договору відступлення прав вимоги відповідач був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 142878,73грн, що відповідає розміру поточних зобов?язань за Договором. В зв'язку невиконанням взятих на себе зобов'язань станом на 15.03.2024 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 4/3702809 від 23.07.2021 року у розмірі 142 87,73 грн, яка складається: 64 480,97 грн строкової заборгованості; 17408,35 грн - простроченої заборгованості; 523,18 грн - нарахованих відсотків; 12491,23 грн - прострочених відсотків; 2525,00 грн комісії; 45450,00 грн - простроченої комісії.
28.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
16.04.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивач просить стягнути з нього кредитну заборгованість в достроковому порядку станом на 15.03.2024 в загальному розмірі 142 878, 73 грн, однак сума заборгованості у розмірі 64480, 97 грн є строковою, передбачений кредитним договором строк повернення кредиту спливає лише 22.07.2027, тому станом на момент здійснення розрахунку її строк сплати ще не настав, а кредитний договір не містить права кредитора на таке стягнення. Крім цього, відповідно до розрахунку заборгованості сума боргу комісії становить 2525,00 грн, простроченої комісії становить 45450,00 грн. Оскільки надання кредиту це обов?язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично надання кредиту позичальнику, така операція як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов?язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об?єктивно надаються клієнту-позичальнику. Отже, на позичальника не може бути покладено обов?язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались. Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують, креедит тому пункти, а саме п.1.4.2. Договору від 23.07.2021 р. № 4/3702809, є нікчемними, у зв?язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником.
03.05.2024 на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, у яких він зазначив, що між сторонами виникли кредитні зобов'язання, які позичальником не виконані в повному обсязі, що не оспорюється відповідачем, останній не звертався банку з письмовою заявою про перегляд умов кредитування та зменшення фінансового навантаження. Зазначив, що відповідно до п. 2.2.8. Правил позичальник зобов?язується достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, пеню у випадку отримання від Банку відповідної письмової вимоги згідно з умовами Договору та цих Правил. 15.09.2023 року до відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено письмове повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 4/3702809. ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність перерахування коштів в сумі 142 878,73 грн, що відповідало розміру поточних зобов?язань за Договором. Щодо сплати комісійної винагороди, зазначив наступне. Загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов?язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку, обов?язково сплачуються споживачем і пов?язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Відповідно: до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов?язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 10.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Підписанням Договору Позичальник замовляє у Банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультативних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування про виникнення простроченої заборгованості, консультування (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасної сплати платежів тощо. Крім цього, в Паспорті споживчого кредиту зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: Платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов?язкові для укладання договору, грн.: 0,00 - комісія за відкриття поточного рахунку; 2,50 % від початкової суми кредиту, сплачується щомісячно, в гривні - комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Укладаючи Кредитний договір позичальник погодився з умовами зазначеного договору та зобов?язався їх виконувати належним чином.
Відповідачем 15.05.2024 подано пояснення у яких, останній зазначив, що кредитний договір не містить жодних умов про наявність й кредитодавця, його правонаступників права вимагати у позичальника здійснення дострокового повернення кредиту.
У судовому засіданні 16.05.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні 16.05.2024 позовні вимоги не визнав та, зазначив, що між сторонами укладено споживчий кредит, строк сплати якого ще не настав, а умовами договору не передбачено право вимоги дострокового погашення заборгованості. Вказав, що кредитодавцю забороняється встановлювати комісію за дії, які не є послугами в розумінні закону, а фінансові послуги за обслуговування кредитної заборгованості не є послугою.
Сторони та їх представники у судове засідання, призначене на 27.06.2024, не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволенняпозову з огляду на таке.
Судом встановлено, що 23.07.2021 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 4/3702809, відповідно умов якого сума кредиту становить 101000,00 грн, строк кредиту - 72 місяці - з 23.07.2021 по 22.07.2027, процентна винагорода - щомісячно в розмірі 10,00 % річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості - 2,50 % від суми кредиту, зазначеної в договорі. Підписанням Договору, Позичальник замовляє у Банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування, коштів з метою погашення, заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування Позичальника про виникнення прострочено заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.
Відповідно до п. 1.5 договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є публічною та невід?ємною частиною Договору та розміщені на Офіційному сайті Банку www.credit-agricole.ua.
Відповідно по паспорту споживчого кредиту ( інформація , яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) , сума кредиту становить 101000,00 грн, строк кредиту - 72 місяці, процентна ставка, відсотків річних 10,00 %, платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов'язкові для укладення договору - 2,50 % від початкової суми кредиту, сплачується щомісячно у гривні - комісія за обслуговування кредитної заборгованості (включає в себе послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів, тощо. Загальні витрати за кредитом - 215519,91 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 316519,91 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 62,10%.
На підтвердження існування вищевказаних договірних відносин між сторонами позивачем надано копію пам'ятки клієнту за кредитним договором № 4/3702809 від 23.07.2021 та заяву- анкету № 0100421-23072021-002 від 23.07.2021 на отримання готівкового кредиту «Свобода».
Згідно із додатком №1 до Комплексного договору 4/3702809 від 23.07.2021 дата повного погашення кредиту - 22.07.2027, сума кредиту за розрахунковий період - 316519,91 грн, з яких: 101000,00 грн - сума кредиту за договором, 33719,97 - проценти за користування кредитом, 181800,00 грн - комісія обслуговування кредитної заборгованості.
Згідно з меморіальним ордером № 37940697-1 від 23.07.2021 відповідачу на поточний рахунок № НОМЕР_1 перераховано кошти у сумі 101000,000 грн.
Відповідно до виписок з рахунку клієнта ОСОБА_1 за період з 23.07.2021 по 15.09.2023, останньому надано кредит у розмірі 101000,00 грн, а також відповідач здійснював перекази в рахунок погашення строкової заборгованості за кредитним договором № 4/3702809 від 23.07.2021.
Згідно із розрахунком заборгованості, у відповідача існує заборгованість за кредитним договором № 4/3702809 від 23.07.2021 в розмірі 142878,73 грн, що складається з: строкової заборгованості - 64480,97 грн, простроченої заборгованості - 17408,35 грн, нарахованих відсотків - 523,18 грн, прострочених відсотків 12491,2 грн, комісії - 2525,00 грн, простроченої комісії 45450,00 грн.
29.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір відступлення права вимоги №4-2023, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступає ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами до боржників.
Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 сума заборгованості відповідача на підставі договору № 4/3702809 від 23.07.2021 становить 142878,73 грн.
На адресу відповідача 15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про відступлення ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги за кредитним договором № 4/3702809 від 23.07.2021, а також повідомлено про необхідність сплати відповідачем боргу за вищевказаним договором у розмірі 142878,73 грн.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитами відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом враховано, що відповідачем визнано факт укладення кредитного договору №4/3702809 від 23.07.2021 та те, що останній частково сплачував кошти на погашення заборгованості за вказаним договором, що свідчить про її дії, спрямовані на виконання умов договору.
Оскільки за умовами вищезазначеного кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, суд дійшов висновку, що строкова заборгованість у розмірі 64 480, 97 грн, прострочена заборгованість - 17408,35 грн, нараховані банком відсотки у розмірі 523,18 грн та прострочені відсотки у розмірі 12491,23 грнна підставі вищезазначеного договору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Суд не бере до уваги посилання відповідача на передбачений кредитним договором строк повернення кредиту 22.07.2027 та відсутність зазначення у такому права кредитора на дострокове стягнення заборгованості, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача існує заборгованість за кредитним договором № 4/3702809 від 23.07.2021, відповідно до п. 1.1 вказаного договору відповідач зобов'язався сплачувати платежі для погашення заборгованості щомісячно, відповідно до графіку платежів, а тому згідно зі ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати від відповідача дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Щодо нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача комісії у розмірі 2525,00 грн та 45450,00 грн простроченої комісії, слід зазначити таке.
Згідно із ч. 1 ст 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору), банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).
Згідно з пп. 1.4.2 договору позичальник замовив у Банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування, коштів з метою погашення, заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.
Відповідно до вищезазначеного підпункту договору позичальник замовив у банку супровідну послугу з обслуговування кредитної заборгованості, зокрема, розрахунково-касового обслуговування, комісія за надання якої передбачена Законом України «Про споживче кредитування» та включається до загальних витрат за споживчим кредитом. Однак кредитний договір не містить вартості цієї послуги й позивачем не конкретизовано такої у позові. У зв'язку з цим суд вважає необґрунтованими вимоги про стягнення комісії за розрахунково-касове обслуговування.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що «згідно з частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
Тлумачення пп. 1.4.2. договору не свідчить, що встановлена комісійна винагорода за решту послуг, пов'язаних з обслуговуванням кредитної заборгованості, крім послуги за розрахунково-касове обслуговування, передбачає їх надання більше одного разу на місяць, чим не спростовано твердження відповідача про обов'язок надання цих послуг безоплатно згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Тому умова кредитного договору щодо комісійної винагороди у розмірі 2,50% є нікчемною.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення із відповідача заборгованості за комісією є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.
Тому, позов задовольняється частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому враховано, що заявлений розмір позовних вимог становить 142878,73 грн., сума задоволених позовних вимог - 94903,73 грн, що становить 66,42% від заявленого розміру позовних вимог. Оскільки позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1608,96 грн понесених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №4/3702809 від 23.07.2021 у розмірі 94903,73 грн, яка складається з: 64480,97 грн - строкової заборгованості; 17408,35 грн - простроченої заборгованості; 523,18 грн -нарахованих відсотків; 12491,23 грн - прострочених відсотків.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 1608,96 грн судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, вул. Жилянська, 5Б, оф 5, м. Київ)
Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Повне рішення складено 05.07.2024.
Суддя: В. В. Грабовський