Справа № 446/736/24
Провадження № 3/446/435/24
02.07.2024 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працівника поліції Процак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
19.03.2024 о 21:45 год., по вулиці Молодіжна, 1, в смт. Запитів Львівського району Львівської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак прибув його захисник Чайковський Б.В., який заперечив щодо вказаного правопорушення та вказав, що протокол відносно вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, оскільки такий складений з порушенням чинного законодавства, а матеріали справи та відеозапис не доводить факту відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. Також вказав, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом в момент події, оскільки був пасажиром вказаного у протоколі автомобіля. Тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю.
Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції Процак А.В. суду пояснив, що 19.03.2024 під час патрулювання працівниками поліції, в смт. Запитів був виявлений автомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , який при зміні напрямку руху не увімкнув показчик повороту, внаслідок чого його було зупинено. Під час розмови з ОСОБА_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, останній заперечував факт керування транспортним засобом, та вказав, що зараз прийде водій, який саме і керував. Однак, при зупинці вказаного автомобіля, підходивши ближче до нього він побачив, як ОСОБА_2 пересідає з водійського сидіння на пасажирське, інших осіб в автомобілі не було. Також, за час складання протоколу, приблизно 25 хв. так і ніхто не приходив. Щодо наданого до матеріалів справи відеодозапису з нагрудної камери, то пояснив, що така з технічних причин не працювала, оскільки розрядилась за час патрулювання.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, працівника поліції, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 667263 від 19.03.2024 складеним поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о сержантом поліції Процак А.В. про те, що 19.03.2024 о 21:45 год., по вулиці Молодіжна, 1, в смт. Запитів Львівського району Львівської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
З даного протоколу також видно, що ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень, по суті порушення.
Як видно у акті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_2 від проведення огляду відмовився.
Крім того, у матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 19.03.2024 у якому вказано, що ОСОБА_2 від огляду відмовився.
Вказане також підтверджується наданим до матеріалів справи відеозаписом, на якому ОСОБА_2 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Також суд, як доказ вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП бере до уваги пояснення працівника поліції ОСОБА_3 , який складав вищевказаний протокол, зокрема, що саме ОСОБА_2 19.03.2024 в смт. Запитів керував транспортним засобом марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , який після виявлення у нього ознак наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження огляду.
Як вказав працівник поліції, що він особисто здійснював контроль за автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , як під час його руху так і зупинки, під час якої, він та його напарник бачили як ОСОБА_2 пересідає з водійського сидіння на пасажирське.
Вказане вище, працівник поліції зазначив у поданому рапорті, який долучено до матеріалів справи.
Разом з тим, факт керування ОСОБА_2 19.03.2024 автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серії ББА №596302 від 19.03.2024, де зазначено, що ОСОБА_2 19.03.2024 о 21:45 год., по вулиці Київська, 59 -Молодіжна, в смт. Запитів Львівського району Львівської області керуючи транспортним засобом не подав сигналу світлового показника повороту перед поворотом, та не пред'явив у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, чим скоїв адміністративні правопорушення за ч. 2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. Вказана постанова не була оскаржена ОСОБА_2 , що підтвердив його представник.
А тому, суд відхиляє заперечення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо того, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час, як безпідставні та нічим недоведені.
У судовому засіданні не було озвучено будь-якої іншої версії подій, окрім тої, яка описана у протоколі, а також не надано на її підтвердження будь-яких доказів. А тому, суд вважає, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом при встановлених вище обставинах.
Інші доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним та складений з порушенням чинного законодавства, суд також відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Суд вважає належним чином доведеним факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами особами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Крім цього, із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 адміністративний штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_2 штраф у подвійному розмірі у сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) 00 коп., відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Т.І. Котормус