1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/3475/24 2-а/335/139/2024
про залишення позовної заяви без руху
05 липня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Разбітнова К.В. звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради у якій просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 21 травня 2024 року №796 якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2024 року вищевказану справу передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя по підсудності.
02 липня 2024 року справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 передана в провадження судді Алєксєєнка А.Б.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху, у зв'язку наступним.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як убачається з позовної заяви позивачем у якості відповідача у справі зазначено адміністративну комісію при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, при цьому вказано код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 03084813, який належить виконавчому комітету Вінницької міської ради.
Також невірно вказано поштову адресу адміністративної комісію при виконавчому комітеті Запорізької міської ради та не зазначено відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч.4 ст.59 КАС України).
Так, до позовної заяви до позовної заяви долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1249372 від 28.05.2024 на підтвердження повноважень адвоката Разбітнова К.В. представляти інтереси позивача ОСОБА_1 у Жовтневому районному суді.
Разом з цим, враховуючи те, що справу було передано на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя необхідно надати документи на підтвердження повноважень адвоката Разбітнова К.В. представляти інтереси позивача ОСОБА_1 саме у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
До позовної заяви надано копію протоколу про адміністративне правопорушення №10045 від 12.04.2024, разом з цим копія зазначеного протоколу є неналежної якості, оскільки виготовлена у такій спосіб, що не дозволяє встановити його зміст.
За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України про те, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 05.07.2024.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко