Дата документу 04.07.2024
Справа № 334/4571/24
Провадження № 3/334/2126/24
04 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної аудиторської служби України Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області на посаді головний спеціаліст-фахівець публічних закупівель відділу бухгалтерського обліку та звітності, ІПН НОМЕР_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
07 травня 2024 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №08/017пр/2024 стосовно головного спеціаліста-фахівця публічних закупівель відділу бухгалтерського обліку та звітності Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП за таких обставин.
При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі по тексту - Замовник. Широківська сільська рада) за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2023 року Широківська сільська рада Запорізького району, Запорізької області; фактична адреса: вул. Розенталь, буд. №7, м. Запоріжжя, 69089, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме:
1) Ревізією встановлено, що під час проведення процедури закупівлі: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги (Поточний ремонт дороги за адресою: вул. Весняна (інв.№101330312) селища Сонячне Запорізького району Запорізької області». ID: UA-2023-06-23- 000386-а, тендерна пропозиція учасника - переможця ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» не відповідала вимогам тендерної документації Замовника.
Так, в додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та документальне підтвердження учасників інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям» до тендерної документації Замовником встановлено вимоги: «Серед працівників, зазначених у довідках, обов'язкова наявність особи, відповідальної за охорону праці з наданням скан-копії з оригіналу посвідчення про проходження навчання та перевірку знань чинного законодавства України про охорону праці, виданого відповідним навчальним закладом, що підтверджує перевірку знань відповідної особи з охорони праці». Також, в додатку 7 «Перелік документів, що має надати учасник» до тендерної документації Замовником зазначена вимога: «Сканована копія завіреної копії паспорту (всі сторінки) (для Учасника - фізичної особи) або сканована копія завіреної копії паспорту (всі сторінки) всіх засновників, керівника та службової (посадової) особи Учасника, яку призначено Учасником відповідальною за проведення торгів».
В складі пропозиції ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» відсутні зазначені документи, а саме:
- посвідчення про проходження навчання та перевірку знань чинного законодавства України про охорону праці ОСОБА_3 , яка згідно наказу №51-К від 23 травня 2023 року прийнята на посаду інженера з охорони праці;
сканована копія паспорту (всі сторінки) всіх засновників, керівника та службової (посадової) особи Учасника, яку призначено Учасником відповідальною за проведення торгів, а саме: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Виходячи з наведеного вище, тендерна пропозиція ТОВ«РЕМШЛЯХБУД» не відповідала вимогам, установленим у тендерній документації, та підлягала відхиленню на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі - Постанова №1178. Особливості). Проте, Замовником не відхилено пропозицію ТОВ «РЕМШЛЯХБУД», чим порушено вимоги вищевказаного пункту Особливостей. Попри це, згідно протоколу від 04 липня 2023 року №04/07-1 Уповноваженою особою прийнято рішення, що надані в складі тендерної пропозиції документи відповідають вимогам тендерної документації за даним предметом закупівлі та учасника ТОВ «РЕМТТТЛЯХБУД» визначено переможцем торгів.
2) Ревізією встановлено, що під час проведення процедури закупівлі: «Реконструкція будівлі для облаштування денного центру соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі, за адресою: вул. Центральна, 7-А, село Лукашеве Запорізького району Запорізької області», ID: UA-2023-10-03-006263-a. тендерна пропозиція учасника - переможця ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» не відповідала вимогам тендерної документації Замовника.
Так, відповідно до вимог З «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ» до тендерної документації зазначено вимогу щодо надання учасником в складі своєї пропозиції копії договору на вивезення будівельного сміття строком дії не менше, ніж до 31 грудня 2023 року.
Проте, на виконання зазначеної вимоги учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» у складі своєї пропозиції не надав копію договору на вивезення будівельного сміття строком дії не менше, ніж до 31 грудня 2023 року, чим не дотримано вимоги Додатку 3 до тендерної документації, а отже його пропозиція підлягала відхиленню на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Проте, Замовником не відхилено пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС», чим порушено вимоги вищевказаного пункту Особливостей. Попри це, згідно протоколу від 12 жовтня 2023 року №12/10 Уповноваженою особою прийнято рішення, що надані в складі тендерної пропозиції документи відповідають вимогам тендерної документації за даним предметом закупівлі та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» визначено переможцем торгів.
Уповноваженою особою визначено головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_1 (з 01 квітня 2021 року - фахівець з публічних закупівель відділу бухгалтерського обліку звітності згідно розпорядження Широківського сільського голови від 31 березня 2021 року №58-Ю, яка виконує функції уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель, вартість яких перевищує суми зазначені в абзаці першому частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та функції уповноваженої особи з питань організації та проведення спрощених закупівель, закупівель, які здійснюються без застосування порядку проведення спрощених закупівель, визначених у частині 7 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», та закупівель, які не перевищують 50 тисяч гривень, згідно розпоряджень сільського голови від 03 лютого 2021 року №№ 22, 23. Уповноважена особа під час виконання своїх обов'язків користувалась відповідними Положеннями про уповноважену особу, затвердженими розпорядженнями сільського голови від 19 травня 2020 року №№116-1, 116-2 та від 04 лютого 2022 року №5.
Згідно п.3.9 та п.4.2 Положення про уповноважену особу, до основних завдань (функцій) Уповноваженої особи належить, поміж іншого, забезпечення рівних умов для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Таким чином, в діях Уповноваженої особи ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого нормами ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зазначені вище порушення вчинено ОСОБА_1 , 04 липня 2023 року та 12 жовтня 2023 року в Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області (вул. Розенталь, буд. №7, м. Запоріжжя. 690891.
Порушення виявлено 07 травня 2024 року в Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області (вул. Розенталь, буд. №7, м. Запоріжжя. 690891. Акт ревізії від 05 квітня 2024 року №040820-20/9 підписаний із запереченнями, на які листом від 07 травня 2024 року №040820-13/1289-2024 надалі відповідні висновки, що є порушенням абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 і передбачає відповідальність за ст.164-14 ч.3 КУпАП.
Представник Державної аудиторської служби України Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи від представника до суду не надходило.
В судовому засіданні адвокат Череп М.О. просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення додатково надала письмові пояснення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.
Частиною 3 ст.164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність:
за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону;
застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону;
відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі;
внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом;
внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни;
порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Об'єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб'єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов'язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов'язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.
Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Суб'єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу так і у формі необережності.
Зі змісту ст.164-14 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі.
Суб'єктом правопорушення може бути лише посадова особа.
Частина 3 ст.164-14 КУпАП передбачає сім пунктів «Порушення законодавства про закупівлі». Посадова особа, яка склала протокол, не зазначила який саме пункт порушила ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу, що, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов'язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім цього з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення виявлене 07 травня 2024 року, однак с таким твердженням суд не погоджується оскільки правопорушення було виявлено 05 квітня 2024 року відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Широківської сільської ради Запорізького району, Запорізької області за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2023 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тобто на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП з дня виявлення правопорушення відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Широківської сільської ради Запорізького району, Запорізької області за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2023 року минуло більше місяця, отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.
Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, те, що ОСОБА_1 категорично не погоджується із складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення.
Формулювання протоколу, який складений на двох аркушах, з якого вбачається хронологія дій правопорушника, але при цьому уповноважена особа не зазначила яка саме із семи диспозиції ст.164-14 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 порушила. Дані обставини свідчать про те, що уповноважена особа склала з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.
На підставі ч.3 ст.164-14 КУпАП та керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ісаков Д.О.